作为人类实践产物和方式的文化，是在一个历时性过程中展开其全部内容的，人类实践活动的历史性决定了人类文化的历史性。因此，对一种文化的深刻了解，首先是对这种文化在历史中展开过程的认识及对作为传统的文化的延续性和变更性的认识。作为对人类历史进行研究的专门学科--历史学为这一认识提供了必要的手段和途径。但就目前看，史学在文化讨论中还远未发挥其学科的全部特长。文化史领域是史学在文化讨论中进展最大的领域，这一领域虽然长期受到冷落，但还属于史学的传统领域之一。从历史学的学科特点和当前的时代需要来看，文化研究的重点将置于实践方式上，这是了解中国文化持续和转变机制的关键。从这一方向出发，史学可在一系列方面使文化讨论得到深化。我们为此在下述五个方面提出一些看法。
    一、社会生产方式研究马克思、恩格斯已对社会生产方式及其作用作了明确、精辟的论述，并以历史唯物主义的理论形式指导着我们对历史和社会的观察和分析。文化研究对生产方式的研究，则主要侧重于了解特定社会--文化系统中生产方式的特殊性及由它所导致的这一文化系统中其他方面的特殊性。这样，文化研究就不是单纯、抽象地论述生产关系与生产力的矛盾和统一、论述生产方式变革所引起的社会制度、思想的变革，而是具体研究这一系列矛盾、统一及变革的历史表现机制、以及解释不同文化中这一机制所表现的差异性。
    对中国文化作生产方式层次的文化研究，将推动目前讨论的深入进展。我们可从几个途径来深化对生产方式的研究：1.考察中国文化产生及其发展的自然生态环境。这一考察可从历史上生产方式的形成过程中找到切实的观察点。虽然至目前已有一些著作、文章研究中国的历史地理、环境，但还未真正达到总体说明的地步。几方面工作对于这一说明可能是有效的：首先对中国区域生态地理展开一系列的专题研究；其次是在此基础上对中国文化的整体自然、生态环境有全局性的说明；再次是探讨自然环境与文化构成及其特点的关系；最后是比较性研究：从世界范围对照中国文化和其他文化系统的自然环境差异前予以说明。仅从单纯农业经济和农牧混合经济为基点而引出中、西文化一系列不同特点的解释方式是远远不够的。古希腊、古罗马文明和中国春秋战国至秦汉文明的空间差异；资本主义生产方式的发生、发展和其生源地所具有特殊空间位置的联系等，都促使我们进一步思考地理生态环境与人类文化的关系。2.科学、技术系列研究。科学、技术在不同的文化系统中并不起着一样的作用，而是有着各自不同的发展轨迹。特定生产方式对科学、技术是有其特定结合方式的。文化研究并非一般的科学技术史，它所要求的是说明一种文化对科学和技术的选择机制，同时也说明科学、技术对这种文化的满足状况。科技发达是现代化的突出标志，史学的文化研究就是试图解释在特定生产方式中科学、技术的变动状况和发展前景，以揭示发达与不发达的一个原因。从科学、技术方面分析历史上的中国生产方式，是文化研究很重要的一个方面。英人李约瑟的著作正是在这个意义上引起了我们的重视。（11）3.对于生产力的能动因素--劳动者，文化研究将试图在文化概念的广泛背景下获得理解。这与文化研究其他各方面相连结。4.史学的文化研究将对生产关系领域作深入探讨，但这一探讨应始终建立在比较的基础之上，即同时性比较（中外对比、中国各地区对比等）和历时性比较（历史发展不同时期的对比）相结合。所有制关系、各社会集团的相互关系和作用、产品的分配形式这生产关系三部分在特定社会中的形式和结构，常常构成这一社会文化特征的重要基础，并以社会组织方式的形式构成这一社会表面的文化特征。因此，对生产关系的研究始终应在一个多重因素的广阔范围中进行，而决不能作教条式的一般说明。5.生产方式内部的矛盾运动是社会发展的基本动力，它的变革往往引起社会的整体性变革。但是从文化的延续性、结构性来看，生产方式作为人类实践的各种方式之一，在特定的文化中有其特定的传统，人类史上各种文化的差异性和社会发展的不平衡性，常常集中表现为生产方式演进轨迹的差异性。将生产方式划分为封建的、资本主义的等还只是宏观抽象的，我们需要的是从文化角度研究具体生产方式的特殊性及其表现，以解释中西文化及现代化不同进程的差异性。无条件地讲生产力的革命性和生产方式的革新作用是没有意义的。