注释：
    ①《现代汉语大辞典》，中国社会科学院语言研究所编，1977年香港版。
    ②《辞海》，上海辞书出版社1980年版。
    ③参见L·道洛：《个人文化和群众文化》（Culture individuelle et culture de masse），第16-18页，巴黎1983年版。
    ④见S.普芬多夫：《Specimen Controversiarum》（1686年）第2章，转引L.道洛，上引书，第22页。
    ⑤泰勒：《原始文化》（Primitive Culture），伦敦1871年版，第9页、10页等。
    ⑥泰勒：《原始文化》，第1页。
    ⑦见马克思：《关于费尔巴哈的提纲》。
    ⑧如V.G.查尔德（Childe）：《社会的进化》（Social Evolution），伦敦1952年；R.L.比尔斯（Beals）：《人类学引论》（An Introduction to Anthropology），纽约1953年版，也可参见ch. 韦尼克（Winick）编《人类学词典》（Dictionary of Anthropology），纽约1965年版等。
    ⑨参见O.施本格勒：《西方的没落》（有中译本）、A.汤因比：《历史研究》（简缩本有中文译本）。
    ⑩由于笔者近年在法国求学，国内学术状况所知仅是大概，此判断仅根据大体的信息资料所下，不一定公允，望指教。
    （11）李约瑟：《中国古代科学技术史》（有中文译本）。
    （12）法国历史人口学（或称人口史）在西方学术界颇有影响，对法国史学演进及文化研究的深入，起了相当大的作用。可参见拙文《历史人口学在法国》，载《华东师大学报》，1986年第2期。
    （13）在这方面，法国年鉴派史学的研究值得注意，如L.费弗尔（Febvre）《16世纪的不信神问题、拉伯雷的宗教》（Le Poobleine de I'incroyance au XVIe siecle. La religion de Rabelais），巴黎1924年版，便是早期这方面的代表作。而近年来的心态史（histoire des mentalite's）则更主要从这方面深入。
    （14）如F.格拉伯纳（Graebner）：《人种学方法》（Methode der Ethrologie），海得堡1911年版；P. W. 斯密特：《人种学中的文化历史方法》（Die Kulturhistorische Methode in der Fthnologie），维也纳1911年版；拉德克里夫-布隆（Radcliffe-Brown）：《美国印地安人》（The American Indans），纽约1920年版等。人类学文化传播论派主要在德国、奥大地利、美国有很大影响。
    （15）如卢云：《论文化的传播与文化区域的变迁》，载《复旦学报》，1986 年第3期及他的其他文章等。
    （16）关于法国史学这方面的研究， 可参见“边缘人物史”，载《新史学》（Nouvelle Histoire），巴黎1978年版。
    （17）我国史学界已有不少人注意这一问题，如陈启能《历史理论与史学理论》，载《光明日报》1986年12月3日；宁可：《什么是历史科学理论》，载《历史研究》1984年第3期等。
    （18）关于史学的对象问题，笔者不敢苟同刘大年先生：《论历史研究的对象》（载《历史研究》1985年第3期）一文中的观点。
    （19）见马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯全集》第3卷，第20页注。
    （20）见M.布洛赫（Bloch）：《为历史而辩护》（Apologie poui I'histoire），巴黎1976年第3版。
    （21）参见《现代西方历史哲学译文集》，张文杰等编译，上海译文出版社1984年版。
    （22）金观涛、刘青峰关于中国封建社会漫长原因的分析虽很有启发，但似乎有这一简单化的倾向。
    （23）布罗代尔关于这方面的著名文章为《历史学和社会科学一长时段》，载《经济、社会、文明年鉴》（Annales Economies, Sociétis, Civilisations），1958年第4期，第727-753页。