世界史中的新大陆
    在哥伦布到达新大陆和伴随各种交易而来的跨洋接触之前，是否可能有同此相关的历史概念和地理图像？
    一些人依据诸如托勒密的《地理学》等著作，或者自希罗多德叙述希腊人和“蛮族”的《历史》到圣奥古斯丁的《论上帝之城》等历史文献，加上力图包罗当时业已知道的空间和时代的许多中世纪编年史，作了肯定回答。另一些人则否定真正的世界地理和世界历史概念的存在，因为欧洲人、亚洲人、非洲人和美洲印第安人都不知道地球要大得多，包括我们今天所说的两个半球。
    在地球的这一半和那一半，生活着彼此毫不了解的人们，他们各自拥有自己的文化，并在隔绝的状态下拥有自己的历史和地理图集。但是，许多叙述有文字记载的历史学家都认为有文字记载的历史是世界某一地区独享的特权。我们在R. C. 科林伍德的《历史的观念》中找到了这方面很好的例子。科林伍德写道：“除了地中海流域，亦即除了欧洲，近东，以美索不达米亚平原和非洲北岸为界的地中海，也就是除了以往的希腊及后来的罗马文化的领地，对于中国及世界其他部分的历史思想，我不应该发表任何看法；除了我提到的地区……”③
    与这种欧洲中心论相反，另一些人认为，不仅在中国、印度、朝鲜、日本、和亚洲其他国家，而且在美洲存在着许多文物和其他证据，它们除了记载特别重要的历史事件之外，还是为了特定的历史目的而建造或记录的。因此，人们有时试图通过回溯同十分古老的门第或事件的联系，来加强一个民族的自我认同，或者重新肯定占统治地位的社会集团的合法性。中美洲的许多证据即属于此类：在阿尔班山和瓦哈卡发现的公元前6世纪的刻有铭文的石柱， 其铭文今天已大部分破译并构成叙述宗教和政治问题的更为复杂文献的古典马雅时期（公元3-10世纪）石柱，以及内容包括历史和系谱的若干西班牙入侵前的墨西哥手稿。这里还没有包括以西班牙征服前制订而今天业已消失的符号为基础的众多较晚作品。
    断言历史意识就起源而言只能属于地中海流域亦即欧洲民族，这种观念随着有人坚持说归根结蒂只有欧洲及其文化移植在世界史中发挥过某种作用，而走得更远了。尽管看来不可置信，但确实直到16世纪才有人否定土著人具有充分和完全的理性。只需追溯到启蒙运动时代，就可以看到有两位大哲学家提出了即使不是极端的至少也是奇特乃至悖乎常理的论点。伊曼努尔·康德在1778年写道：美洲印第安人“不承认任何文化是他们的文化，……缺乏情感和激情……，感受不到任何爱情，因此是贫乏的……，他们几乎不说话……，没有任何东西使他们感到不安，他们是懒惰的……”。④G. -F. 黑格尔也断言：“美洲过去同世界史迄今在其中发展的地区分隔着……至今在那里所发生的一切只不过是旧大陆的回声。因此，我们应撇开新大陆及与之相关的幻想，将注意力集中于旧大陆，主要是欧洲这个世界史的真正舞台……⑤
    从这样的论断出发，如果描述人类历史的著作，亦即世界史乃至有关这个“题目”的最新教科书，对1492年前的美洲印第安人根本不予注意，那么还有什么值得奇怪的呢？他们只有在一旦被发现之后，才能最终进入历史。然后就可以对他们进行评论，说什么他们原始，他们用人作为牺牲，他们是食人肉者，鸡奸者--同性恋者的别名--懒汉，崇拜骇人听闻的偶像。而在西班牙征服时幸存下来者皈依了真正的宗教……于是，他们可以进入世界史的行列。但世界史的另外一些角色--可以说是先天注定的--当然仍是唯一可能有的主角。
    毫无疑问，诸如此类的评论不仅适用于美洲土著，而且也适用于非洲、大洋洲和亚洲很大一部分地区的土著。然而，怎么真能设想一部囊括全人类的历史对“其他民族”的文化轨迹毫不关注，特别是在这些民族留下了有关自己历史的各种不同证据的情况下？难道认识--像世界史的那么多篇章一样--这些轨迹没有裨益吗？它们在不同的背景下说明了人类不同成员的业绩。美洲印第安人，特别是马雅人，纳瓦人，基切人，萨波特克人及其他诸多部落，在几千年与世隔绝的环境下，发明了特殊的历法和书写形式，提供了他们在哥伦布登上巴哈马的一个小岛前两千多年间生活方式的证据。
    遵循着欧洲人所不了解的孤独而不同的轨迹的这束光流，以自己的纪年方式，赋予了中美洲以历史中应有的地位，事实正是如此，而不是相反，在哥伦布以前的美洲历史上，涌现出了诸多的城镇和都市，创造了与生活在森林、高山和沙漠中的其他美洲印第安人部族并存的各种体制以及不同形式的艺术和思想，提供了十分有益的人类经验。