3、国王之死
    处死路易十六是大革命的一个转折点，雅各宾主义的胜利彻底改变了大革命的格局和游戏规则。
    国王问题从瓦伦事件就凸现出来了，但它之所以老是困扰着大革命，直接原因是1791年宪法的不完善：1791年宪法根本问题在于它试图让国王和议会分享主权，议会和国王两个权力中心造成了君主立宪制政治结构上的死结。而矛盾的两方在战争问题上达成了一致：路易十六希图发动战争“引狼入室”把他从革命者的控制中解救出来；吉伦特派对此心知肚明，但却顺水推舟，鼓动战争，试图通过寻找敌人来推进革命。法国军队在前线的接连失败把吉伦特派和国王都抛入了绝境。君主立宪制的死结，最后是被8月10日人民的起义解开了，国王被送进了唐普尔堡囚禁。9月21日法兰西共和国宣布成立。11月，“铁柜事件”发生，路易十六密藏的证明他串通内外、从事叛国活动的大量文件被发现，国王罪行昭然于天下。
    一堆问题摆在革命者面前：能不能审判路易十六？谁来审判路易十六？他以什么身份受审判，到底是在审判公民还是审判国王？这里面饱含着非常复杂的宪政与司法问题，首先根据1791年宪法国王是不能被审判的；如果要审判，似乎又不能以某个普通法庭来审判，必须由一个高于国王地位的机构--国民公会来审判，但是严格说来国民公会又没有司法权；那么，能不能够先取消掉路易十六国王的身份，然后再把他当做一个公民来审判呢？也不行，因为要取消掉路易十六的身份得先进行一次审判和裁决，而这是宪法不允许的；即便当作公民来审判，国王的废黜与共和国的建立是一致同步的，一个法庭如果能审判国王，那它不就能审判共和国了？(21)
    从宪法的原则上讨论问题走进了死胡同，代表们绞尽脑汁也想不来应该怎么处理国王，这样拖下去不仅国王问题解决不了，革命本身都会成问题，国王身份不明同样意味着革命者身份的模糊，革命不就是要制订宪法吗，怎么到头来革命要反对宪法了？审判国王几乎变成了到底是要宪法还是要革命的问题。甚至有人提议上另一个星球去审判。(22)11月7日奉国民公会指派研究审判路易十六的程序问题的立法委员会推选梅勒向公会提出报告，报告认为1791年宪法在国民公会成立后就已经失效，可以审判路易十六。(23)这虽然已经将宪法抛弃，但审判仍然难以证明自身的合法性，因为人们否定了前一部宪法，却并没有拿出一部新的宪法来解决这个问题，革命与宪政隐约的矛盾依然没有消除。
    山岳党人有更简单的解决方法：在审判之前，11月13日年轻的山岳党人圣茹斯特(Saint-Just)给所有人上了一课：“让我说，国王必须被当成一个敌人，我们不是要审判他，而是要惩罚他。国王已经破坏了社会契约，他和人民已经处于自然状态之中。……他要么统治，要么死亡。”(24)这一席话的关键在于：圣茹斯特置换掉了议会争论的基础。在社会契约之外，是蛮荒的自然状态，国王根本就不是社会的一员，不必谈社会的规则(宪法)。所以结论就是他只能在国家的法庭接受国家的惩罚，而且他不能被当成公民，他就是国王而且是君主制的全权代表，不必关心其罪行。正如奥祖夫指出的，对于山岳党人，“只要是国王，他就是一个共和国契约外的陌生人，他就是一个敌人和反动者，在正常程序之外。”(25)
    12月3日罗伯斯庇尔接续了圣茹斯特的理论，指出路易十六必须被处死：既然已经建立了共和国怎么还能容忍国王的存在呢？讨论宪法问题是“让人脸红的”，国王的罪行要由人民做出审判，国王已经撕毁了社会契约，而司法程序只是用于社会成员的。至于对国王应当处以怎样的刑罚，对于一般的社会犯罪确实不应该处以死刑。但是国王的存在对于共和国是一个巨大的威胁，国内的保王主义会复苏，国外的干预势力不会善罢甘休，所以“真理”就是“路易应当死，因为祖国必须生”。(罗伯斯庇尔，1989：111-120)
    但吉伦特派对这个问题却有不同的看法。在同一天，孔多塞(Condorcet)上台就路易十六问题作了演讲。与圣茹斯特和罗伯斯庇尔不同，孔多塞论证的重心恰恰在于他坚持认为路易十六是一个公民，同时他也一再论证路易十六从未真正认可1791年宪法。(26)他一方面承认路易十六与共和国意志相悖的事实，但另一方面又力图把问题维持在某种法制的框架之中解决，对于吉伦特派来说，路易十六是一个犯下特殊罪行的公民，路易十六的问题是公民集体的内部矛盾
    因此，接下来吉伦特派似乎为山岳派出了个难题：既然公民集体内部出现了问题，就应该把国王问题交给各地方议会由基层表决。罗伯斯庇尔坚决认为路易十六应该被处死，而且不必经过各地方表决，“人民”没有时间，具体的个人要么在忙着工作要么在忙着打仗，而且也没有能力讨论这个问题，反而容易受到保王派的教唆。人民的意义在于发出一种“召唤”，现在是一个议员响应召唤，捍卫人民利益的时候了。罗伯斯庇尔说：
    “庄稼人能够抛弃他们的田地吗？手艺人能够丢掉他们维持生活的活计去翻阅法典，在吵吵闹闹的大会上讨论对路易·卡佩量刑的种类和其他许多或许为他们的思想同样陌生的问题吗？……所有的上流人和共和国的所有阴谋分子都要在大多数国民缺席的初级大会勾结起来。”“现在正在为自由而战斗的公民们……他们能够在你们的城市里和会议里参加讨论吗？”“一位人民的代表不能听任自己被剥夺掉捍卫人民利益的权利；这个权利只有在夺去他的生命时才能被剥夺。”(罗伯斯庇尔，1989：127，129，131)
    当然，最终革命者们以一种互相妥协的方式让国民公会做了三次审判和表决。然而重要的是审判和表决的结果，这让我们看到雅各宾原则在大革命中的实质性胜利。第一次表决确认路易十六有罪，第二次表决确认了国民公会对国王作出裁决不需要法国“人民”的批准，第三次则决定了路易十六的生死：361票主张对路易十六无条件的判处死刑，26票主张判处死缓，334票主张监禁或者放逐，5票弃权。就这样，1793年1月21日上午大概在十点钟左右，在军鼓和国民的欢呼声中，路易十六被送上了断头台。