|
三、结语 综上所述，清政府内部对于这个既牵涉到传统宗藩关系又牵涉到近代中国与列强关系的越南问题的认识、态度及主张极为复杂。这些主张充满了矛盾和冲突，或着眼于近代国际政治和中西关系的实践，或溯源于传统、传统观念乃至与此有密切关系的传统宗藩关系和中外关系的实践；或积极，或消极；或反映了中西体制的冲突，或体现了传统体制本身的矛盾。这种冲突和矛盾不仅存在于派与派、人与人之间，而且表现在同一个人身上。主战的不乏意气用事和空论，主和的常常也是着眼于客观现实出发。与其说这些是政见上的，不如说是价值观上的冲突。他们的言论让人既能感受到对“万邦来朝”的大一统帝国梦幻的无限恋情，也能矜听到迫于严酷时局的无奈呻吟，还能看到欲跻身于“列国竞长”的世界中去与列强争胜的愿望。 注释： ①②③④⑤中国史学会主编：《中法战争》(一)，上海：上海人民出版社，1957年，第415、453、457、417、379～387页。 ⑥(21)[美]马士著：《中华帝国对外关系史》第二卷，张汇文等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1957年，第382、364页。 ⑦中国史学会主编：《中法战争》(三)，第8页。 ⑧(15)(61)(64)郭廷以、王聿均主编：《中法越南交涉档》(一)，台北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第3、12、166～167、387～388页。 ⑨转引自陈辉燎：《越南人民抗法八十年史》中译本第一卷，北京：生活·读书·新知三联书店，1973年，第41页。 ⑩徐继畬：《瀛环志略》，鹿泽长序，太原：山西古籍出版社，2004年。 (11)张英等编：《渊鉴类函》，上海：上海古籍出版社，2010年，第4063页。 (12)《大清高宗实录》卷215，北京：中华书局，2008年影印本，第36页。 (13)(14)龙继栋编：《刘武慎公(长佑)遗书·奏稿》，卷16，台北：文海出版社，1967年，第14、47～51页。 (16)(70)王彦威辑：《清季外交史料》卷24，1932年铅印本，第16、16页。 (17)(18)龙继栋编：《刘武慎公(长佑)遗书·奏稿》，卷18，第1、48页。 (19)(23)LLoyd.E.Eastman:Chingi and Chinese Policy Formation During the Nineteenth Century,Journal of Asian Studies V01.24,1965-4,p.599,p.600. (20)葛士浚辑：《皇朝经世文续编》卷101，上海：上海书局，1902年，第10～11页。 (责任编辑：admin) |