政治总是一个竞争的领域，精英和民众的关系在其中居于核心地位。许多美国学者不再把精英和民众隔离或对立起来，即便是研究精英，也力求把精英置于具体的历史语境中，从他们与民众的互动和相互影响着眼来看问题，对精英的思想和活动做出重新诠释和定位。用威伦茨的话说，在观察过去的政治时，不论是“从上而下”还是“自下而上”，一方若离开了另一方，都会变得难以理解。(152)在考虑政治史的题材时，有学者主张尽力顾及精英和普通民众的平衡，不宜偏废一端。也就是说，政治史家正在探索如何把底层研究和精英研究结合和互补的路径。(153)虽然精英研究和底层研究是两种分立的倾向，但在实际的政治发展中，同一个社会的精英和大众是密不可分的，不管他们之间是合作还是冲突，往往处在同一种错综复杂的关系格局中。因此，真正需要的是探索一个有效的框架，以把精英和民众整合在同一种政治史叙事之中。诸如历史中政治领袖形象的建构，领导权的形成和运行机制的演变，领导与群众的关系的演变，普通人的政治经历以及政治对普通人的影响，民众抗争与政治民主化，普通农民、市民和工人在重大政治事变中的经历和感受，战争时期普通士兵的政治意识，军队的政治动员和政治教育等，都可以置于精英与民众的交互关系中考察。
    对于从事政治文化研究的学者来说，政治观念与政治行动的关系仍然是一个核心的问题，从这种考虑出发，可以重点考察核心政治价值的形成和演变，关注政治变革中的思想动员，探讨公民意识、国家观念和身份认同的演变。此外，还可以借助修辞学和符号学的方法来讨论政治话语和政治仪式。
    社会政治史在美国史学中仍有一定的声势。在社会结构和社会生活中，无处不存在或隐或显的权力关系。有些学者透过国家与社会的关系，借助公共领域、象征、符号等概念，讨论各个历史时期的家庭关系、消费方式、新闻报道、时尚、服饰、文学、艺术、广告等现象中的政治内涵，研究教育、体育、旅游、娱乐中的资源分配和权力运作的变化等课题。可见，政治史家只要放开心态，扩大眼界，把政治和社会结合起来，就能在政治史和社会史之间发现共同开发和合作的广阔空间。
    然则，所有这些理念、题材和方法上的新动向，大多只是此前已有尝试的延续或发展，它们能在何种程度上齐头并进，聚集汇流，并最终形成另一种“新”政治史，这种前景目前似乎还不是十分明朗。
    收稿日期：2013－07－02
    注释：
    ①邓小南：《宋代政治史研究的“再出发”》，《历史研究》，2009年第6期，第4－10页。
    ②罗志田：《近三十年中国近代史研究的变与不变--几点不系统的反思》，《社会科学研究》，2008年第6期，第142页。
    ③和卫国：《中国政治史研究的反思》，《北方民族大学学报》，2009年第2期，第108－109页。
    ④包伟民：《“地方政治史”研究杂想》，《国际社会科学杂志》，2009年第3期，第153页。
    ⑤上文所引各说，所论仅涉及中国史家对中国政治史的研究，而不包括中国史家对外国政治史的研究。从国内最具影响力的史学刊物《历史研究》的发文比重来看，它在1981年刊发的111篇各类文章中，可以明确归入政治史范畴的有67篇，占总数的60％；在30年后的2011年登载的76篇各类文章中，相对肯定地属于政治史领域的文章有35篇，占总数的46％。同时，该刊2011年发表的社会史、文化史和经济史论文数量，三项相加，占总数的30％。可见，虽然政治史论文的比重在30年间有明显的下降。但新兴领域还没有达到与政治史平分秋色的地步。另据2013年5月17日从“中国高校人文社会科学信息网”(http://www.sinoss.net)获取的材料计算，在“普通高校人文社会科学研究优秀成果奖”历届评出的41项一等奖成果中，政治史12项，历史地理6项，经济史3项，社会史1项，思想史1项，通史和文集等综合性著述18项。这些数据说明，政治史的领地确实有所收缩，经济史、社会史和文化史正在成长，但政治史作为中国史学领头羊的地位，并未发生根本的动摇。
    ⑥参见何芊、邵声翻译整理：《美国史研究的新题材、新方法和新取向》，《史学月刊》，2013年第4期，第7、8－9、10－11、15－17、23页。
    ⑦Samuel H.Beer,Lee Benson,et al.,"New Trends in History," Daedalus,Vol.98,No.4(Fall,1969),p.891.
    ⑧Theodore S.Hamerow,Reflections on History and Historians,Madison,Wis.:The University of Wisconsin Press,1987,p.32.
    ⑨Hugh Davis Graham,"The Stunted Career of Policy History:A Critique and an Agenda," The Public Historian,Vol.15,No.2(Spring,1993),p.29.
    ⑩David Christian,"The Return of Universal History," History and Theory,49(December,2010),p.14.