⑩详参Philip A Kuhn,Soulstealers:The Chinese Sorcery Scare of 1768(Cambridge:Harvard University Press,1990)，第214-219页有关讨论。
    (11)(12)钱穆：《中国近三百年学术史》第292页；第2页。
    (13)(14)葛兆光：《中国思想史》第二卷，第391-392页；第394页。
    (15)当然，葛兆光先生也强调清统治者也通过制度来强化这样的控制，不过，并没有说明是通过何种制度进行控制。仅在《中国思想史》卷二第391页的注5提到魏象枢、甘汝来请订礼制的奏疏和有关禁止小说戏曲的政策。不过，魏、甘二人奏疏仅是建议，是否成为制度尚需考证，而小说戏曲的禁令主要是针对下层民众，并非知识阶层。实际上，这种禁令徒有其名，关于这一点，李孝悌先生在其《十八世纪中国社会中的情欲与身体--礼教世界外的嘉年华会》(《中央研究院历史语言研究所集刊》第72本第3分，2001年，第543-595页)一文中有精彩的考证。
    (16)康熙本人都不否认这一点，详参《康熙实录》卷二二七，康熙四十五年冬十月庚寅条；王思治：《玄烨》，见清史编委会编：《清代人物传稿》上编第五卷，北京：中华书局，1988年，第30页。
    (17)关于康熙朝围绕皇储的权力斗争，论著甚多，代表性的有王钟翰：《清世宗夺嫡考实》；Silas Hsiu-Liang Wu:Passage to power:K'ang-hsi and heir apparent,1661-1722.Cambridge:Harvard University Press,1979。冯尔康：《雍正传》，北京：人民出版社，1985年；杨珍：《清朝皇位继承制度》，北京：学苑出版社，2001年。
    (18)关于朱三太子案，详参孟森：《明烈皇殉国后纪》，见氏著《明清史论著集刊》，北京：中华书局，1959年，第28-77页；[日]竺雅沙章：《朱三太子案について：清初江南の秘密结社に関する一考察》《史林》(日本)第62卷第4期(1979年7月)，第499-519页。
    (19)如他认为：“自古汉人结为党类、各援引同党之人，以欺其上习以为常。”(《康熙实录》卷一六四，康熙三十三年六月丙寅条)“汉人虽有师生之名、仍好互相结仇。”(《康熙实录》卷二四五，康熙五十年三月庚寅条)“朕临御多年，每以汉人为难治以其不能一心之故。”(《康熙实录》卷二七○，康熙五十五年十月王子条)其中最后一条虽是在五十五年所言，但观其文义，显然是康熙许多年前业已形成的看法。
    (20)关于康熙理学名臣的近期研究，详参杨向奎：《清儒学案新编》第一卷，《孝感、安溪学案》，济南：齐鲁书社，1994年；史革新：《清代理学史》(上)，广州：广东教育出版社，2007年；王胜军：《清初庙堂理学研究》，湖南大学，2011年，博士论文。
    (21)全祖望：《鲒埼亭集外编》卷四四，《答诸生问榕村学术帖子》。
    (22)详参梁启超：《中国近三百年学术史》，北京：东方出版社，2004年，第118-119页；钱穆：《中国近三百年学术史》，第292页。
    (23)转引自钱穆：《中国近三百年学术史》，第291页。
    (24)罗志田首先注意到这一点，详参氏著《东方与西风》，北京：三联书店，1998年，第88页。
    (25)关于这一问题，笔者在《道统的最后抵抗：康熙时代理学名臣与专制皇权关系之再发覆》(待刊)将有更详尽的讨论。
    (26)李光地：《榕村语录·榕村续语录》(下)，北京：中华书局，1995年，第777页。
    (27)《四库全书》收录的康熙朝官方纂修各类典籍26种，其中诗文总集8种，与理学典籍直接相关的著述，包括四书类，仅3种。其中《日讲四书解义》编于康熙十六年，《性理精义》、《朱子全书》编于康熙五十年之后。
    (28)有关情节，详参清史编委会编：《清代人物传稿》上编第五卷，第173-176页，第183页，第215-216页。该书有关传记皆以一手材料写成，翔实可据。