(29)陈惠美：《徐乾学及其藏书刻书》，台北：花木兰文化，2007年。有关高士奇、徐乾学及其和李光地等理学名臣明争暗斗的最新成果，详参滝野邦雄：《李光地と徐乾学：康熙朝前期における党争》，东京：白桃书房，2004年。
    (30)有关情节，详参清史编委会编：《清代人物传稿》上编第五卷，第185-187页。
    (31)李清植编：《文贞公年谱》卷下，第16页。
    (32)(33)详参杨国桢等编：《李光地研究》，第38-49页。
    (34)《康熙实录》卷二○六，康熙四十年十月壬戌条。
    (35)《康熙实录》卷二一九，康熙四十四年正月三月壬子条。
    (36)李清植编：《文贞公年谱》卷下，第40页；朱保炯、谢沛霖编：《明清进士题名碑录索引》(下)，上海：上海古籍出版社，1979年，第2679页。
    (37)有关《南山集》案最主要的研究，详参戴廷杰：《戴名世年谱》，北京：中华书局，2004年。
    (38)如康熙曾和李光地等大臣讨论过明代出版的《续通鉴纲目》，指责该书鼓励反叛。详参李光地：《榕村语录·榕村续语录》，第651页。但据现存材料，康熙似乎没有惩处有关刊刻收藏之人。
    (39)有关温达、张玉书、萧永藻生平及入阁，详参清史编委会编：《清代人物传稿》上编第五卷，第277页，第243页，第290页。有关陈廷敬的生平和去世日期，见李光地：《尚书说岩陈公墓志铭》，此文没有收入《榕村集》内，见于《雍正山西通志》卷二○○(《文渊阁四库全书本》)。
    (40)清史编委会编：《清代人物传稿》上编第七卷，第55页。
    (41)李清植编：《文贞公年谱》卷下，第39-40页。
    (42)有关这一问题最近研究，参Benjamin Elman:A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China,Berkeley:University of California Press:2000。
    (43)刘季高校点：《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983年，第175页。
    (44)详参王汎森：《权力的毛细血管作用：清代思想、学术和心态》，台北：联经出版事业股份有限公司，2013年，第174-193页。
    (45)详参钱穆：《朱子之文学》，见氏著《朱子新学案》第五册，台北：联经出版事业股份有限公司，2010年。
    (46)李光地：《榕村语录·榕村续语录》(下)，第650页。
    (47)陈荣捷：《〈性理精义〉与十七世纪程朱学派》，见氏著《朱学论集》，台北：学生书局，1982年，第385-420页。
    (48)《朱子全书》(《文渊阁四库全书》本)，卷首凡例。
    (49)如朱熹强调“知事物当然之则，只是某事知得如此……到知得其所以然，则又上面见得一截。”《朱子语类》，北京：中华书局，1985年，第556页。
    (50)如明初永乐年间官方编修的《性理大全》是以理学经典论述《太极图》、《通书》、《易学象数》、《正蒙》为开篇，足以反映其强调理学义理的学术取向。
    (51)李光地：《榕村集》(《文渊阁四库全书》本)卷二八，第12页。
    (52)关于民间经世思想，详参王汎森：《权力的毛细血管作用：清代思想、学术和心态》，台北：联经出版事业股份有限公司，2013年，第1-41页。
    (53)冯辰、刘调赞撰；陈祖武点校：《李塨年谱》，北京，中华书局，1988年，第149页。
    (54)(55)详参《李塨年谱》卷五。
    (56)关于这个问题，笔者将在另一文章中作进一步的讨论。
    (57)详参Hannah Arendt,The Origins of Totalitarianism,Harcourt,1979; John A.Armstrong,The Politics of Totalitarianism,New York:Random House,1961; Carl Friedrich and Z.K.Brzezinski,Totalitarian Dictatorship and Autocracy,Harvard University Press,1956。