海贼犯广东之柘林，指挥黑孟阳引舟师歼之。（注：《明世宗实录》卷四一五嘉靖三十三年十月条。）其实，黑孟阳原为神电卫指挥，“嘉靖二十九年升备倭官”（注：（清）郭文炳《东莞县志》卷六《职官》五。），而到嘉靖三十三年仍称其为“指挥”。康熙《东莞县志》卷六还有几例；
    张通，凤阳人，惠州卫指挥，升备倭官。冯文绰，嘉靖二十五年以雷州卫指挥升备倭官。（注：（清）郭文炳《东莞县志》卷六《职官》五。）可见，当时之备倭官均带“指挥”之衔，故断嘉靖十四年将夷商贸易移入濠镜地区的“指挥黄庆（琼）”即当时香山地区的备倭官。
    嘉靖三十六年，葡萄牙人及东南亚各国商人大批移居澳门后，香山之备倭官亦随之移驻澳门，负责澳门海域的巡汛工作，前引阮元《广东通志》称：“（备倭官）每年驾船汛海。”明人霍韬亦言：
    若欲知备倭以下官贤否，观其处置番夷入境，略见之矣。（注：（明）霍韬《霍文敏公文集》卷十《两广事宜》。）王希文《重边方以苏民命疏》：
    番舶一绝，则备倭可以不设。（注：（明）王希文《重边方以苏民命疏》，载（明）张二果《东莞县志》卷六《艺文志》。）可知，备倭官在无倭患之时，其职责即是对番舶的管理，海上巡汛，护番舶入港等。澳门开埠后，明朝将香山备倭一职移驻澳门，即为履行上述职责，并在澳门建有备倭行署一座，即《澳门记略》卷上所言：“前明故有……备倭……行署。”
    明朝在澳门设置备倭一职直至明末未废，《兵部题〈失名会同两广总督张镜心题〉残稿》：
    臣九月初八日随市舶司呈，称到澳会同香山县差官及提调、备倭各官，唤令通夷事目、揽头至议事亭宣谕。（注：《明清史料》乙编第八本《兵部题〈失名会同两广总督张镜心题〉残稿》。）此档之时间为崇祯十三年七月二十四日题，故知，时至明末，明王朝驻扎澳门的备倭官一直保存，至清朝时废。
    巡缉：澳门巡缉一职，《明史·职官志》无载。其职能很可能同巡检司中的“巡检”差不多。《明史·职官志》：
    巡检司：巡检、副巡检，俱从九品，主缉捕盗贼，盘诘奸伪。凡在外各府州县关津要害处俱设，俾率徭役弓兵警备不虞。（注：（清）张廷玉《明史》卷七六《职官》五。）香山亦置巡检司，《苍梧总督军门志》卷八：
    香山县香山巡检司、巡检一员，徭编弓兵五十名。（注：（明）应槚《苍梧总督军门志》卷八《兵防》五。）香山巡检司至明末一直保存，康熙《香山县志》卷五：
    明周嘉懋，浙江人，机警有勇略，崇祯十四年任香山巡司，诸乡萑苻不靖……嘉懋率乡兵御之。（注：（清）申良翰《香山县志》卷五《宦绩志》。）但查香山巡检司一设在大榄，一设在小黄圃村，并未移驻澳门，而且一直到明末均是如此。因此，可以基本否定，澳门之巡缉为香山之巡检。康熙《香山县志》卷九：
    香山守御所：明洪武二十三年设香山守御千户所，……成化间，始设立民壮，谓之民兵，原额守库、守营、守海、巡捕、守城民兵共叁百贰拾伍名。（注：（清）申良翰《香山县志》卷九《兵防志》。）守御所中之负责“巡捕”的民兵大约即是澳门城内的“巡缉”之类。霍与瑕《勉斋集》：
    香山旧以澳夷在境，加编民壮三百名。（注：（明）霍与暇《勉斋集》卷十九《处濠镜澳议》。）此“民壮”当为维护澳门治安之人员，而这些香山民壮负责澳门的治安保卫工作，缉捕盗贼，其负责官员当称之为“巡缉”，亦在澳建设衙署。《澳门记略》称：“前明故有……巡缉行署。”入清以后，亦随之罢废。
    二、海道副使驻于香山
    在明代，海道副使亦是一位专门管理澳门的重要官员。海道副使，实际就是提刑按察副使，在东南沿海省，则分管巡视海道，故称海道副使，为正四品官（注：有人称：海道副使是广东独有的海防官员。（见杨仁飞：《关于澳门历史上“守澳官”、“海道副使”等问题》，载《文化杂志》1997年第33期），如若稍微多翻几本书就不会这样下结论了。《日本一鉴》、《东西洋考》、《皇明驭倭录》、《虔台倭纂》、《筹海图编》诸书关于浙江、福建海道副使的记载一翻即见，何言广东独有海道副使？不下功夫翻检文献，即迅速对一问题下结论，这恐怕是目前治澳门史的一大弊也。）。澳门开埠以前，广东海道副使主管广东的海上治安，管理进入广东的“番舶”。至嘉靖十年以后，由于罢废市舶太监，市舶司的权利落入地方官手中，广东海道副使亦主管市舶抽分工作。郑舜功《日本一鉴》：
    岁甲寅，佛郎机夷舶来泊广东海上，比有周弯号客纲，乃与番夷冒他国名，诳报海道，照例抽分，副使汪柏故许通市。（注：（明）郑舜功《日本一鉴穷河话海》卷六《海市》。）庞尚鹏疏亦言：