笔者以为，“赘子”与“赘婿”是两种不同性质的身份，贾谊所说秦人“家贫子壮则出赘”与严助所谓“民待卖爵赘子以接衣食”是指债务抵押的奴婢或雇工；而“赘婿”指以妇家之子的身份入居女家者。
    《魏户律》有：
    民或弃邑居野，入人孤寡，徼人妇女，非邦之故也。自今以来，假门逆吕（旅），赘婿后父，勿令为户，勿鼠（予）田宇。三（世）之后，欲士（仕）士（仕）之，乃（仍）署其籍曰：故某虑赘婿某叟之乃（仍）孙。（39）
    “勿令为户”并非不为立户。如无户口则为隐匿人口。
    秦爰书中有《封守》，记载士伍甲的家室、妻、子、臣妾、衣器、畜产。秦汉户籍登记以夫为户主，赘婿既入于女家，大约在户簿上只能作为妻之附庸，子孙从母姓，“女子夫者，比于子”，当谓此。
    一般来说，赘婿入赘前是家境贫寒者，之后大约应有所改善，代价是放弃自己的姓氏。
    秦谪发赘婿表面上看是道德因素，如《魏户律》所指责的“非邦之故”，实际上还是出于财政上的考虑。
    三、闾左的身份问题
    关于被谪发戍边者中闾左的身份，是争论最多的问题。
    《史记·陈涉世家》索隐曰：
    闾左谓居闾里之左也。秦时复除者居闾左。今力役凡在闾左者尽发之也。又云，凡居以富强为右，贫弱为左。秦役戍多，富者役尽，兼取贫弱者也。
    《汉书·食货志》颜注：“闾，里门也。言居在里门之左者一切发之”。
    今人对“闾左”共通的看法是贫苦农民，分歧在于闾左被谪发前是否服徭役？也有学者认为闾左是曾逃亡之人；或者“前身是邦客，邦臣人”（40），在统一后被正名为闾左。
    主张闾左为“复除者”的看法认为：“他们耕种的土地是地主的，而非封建国家的，他们是依附于大、中、小地主的贫苦农民，比一般的直接受封建政府剥削压榨的自耕农更低一等。”（41）“并不是说闾左可以免除任何形式的徭戍，而是因为封建国家把闾左应服的徭戍，分配给军功贵族。闾左一般只向军功贵族提供无偿劳役，而不再应征国家的徭戍。”（42）
    秦自孝公时商鞅变法后强制百姓“戮力本业，耕织致粟帛多者复其身，事末利及怠而贫者举以为收孥”（43）。奖励耕战，是秦之国策，秦对迁往边地及丽邑、云阳等地者实行复除，亦可看作一种优待政策。这种待遇是否会给予雇农呢？《商君书·境内》说：“其有爵者乞无爵者以为庶子，级乞一人。其无役事也，其庶子役其大夫月六日，其役事也，随而养之。”有论者对这段话作解释说：“这里说的‘庶子’就是依附于地主的农民，他们平时每月要为地主服役六天，有事时则随时供驱使”（44）。
    这种解释是否合理呢？既然“随时供驱使”，何必又要法令规定“月六日”呢？执行起来岂不自相矛盾？“随而养之”的“养之”释作“供驱使”，又是依何而来的呢？
    商君所谓“役事”，当是指国家征发的兵役，在没有兵役时，庶子每月为大夫服役六天，有兵役时，庶子随大夫出征，而且要为大夫作烹饪等杂事。秦《金布律》规定：
    都官有秩吏及离官啬夫，养各一人，其佐、史与共养。十人，车牛一两（辆）。见牛者一人。都官之佐、史冗者，十人，养一人，十五人，车牛一两（辆），见牛者一人。不盈十人者，各与其官长共养、车牛。（45）据《公羊传》宣公十二年注：“炊烹者曰养”，秦的有秩吏或啬夫每人有作为炊事员的“养”一人。商君所谓“大夫”当指秦第五级爵，非普通地主。行政官吏有秩者国家配备“养”一人，官吏出征时由平时为其服役的庶子作“养”的工作。依十人配备一名“养”来看，如果大夫平时役使多名庶子，其中只能有一人供职后勤，其余庶子依然要参加战斗。
    农奴为军功贵族在家乡的农田上耕作，军功贵族外出征伐，这种形式曾在中世纪欧洲普遍存在过，秦是否也曾施行过呢？