2.从知识性史学向问题性史学转变
    从广义上讲，一切学术、文化、学问都属于知识的范畴，但从学术与知识相对待的角度说，知识则是学术的沉淀，是学术性认识中已经被广泛认知的稳定的部分。就历史学研究来说，在历史研究中形成的稳定的认识，大家基本认可的学术认知，就被视为历史知识。
    从这样的角度去看待历史知识，在传统史学研究形态中，形成历史知识是相对容易的。因为，资料的充分占有比较困难，一个历史学家经过长时间爬梳材料并经过系统分析形成的历史认识，很容易在学术共同体中获得认可，于是，这样的历史认识也就很容易转化为历史知识。
    另外，在传统史学形态中，历史学家对历史学的掌控，基本上是处在一种学术垄断的状态中，没有经过历史学专业训练的人们，很难涉足这个神圣的学术领地。历史学家形成的历史认识，专业以外的人们很难对之提出质疑，其他学术群体的历史认知，乃至一般社会公众的历史认知，都只可能从专业历史学家这里获取。历史学家的学术成果，是特定时期社会历史知识的唯一来源，没有对之进行质疑或批判的可能性，因此，它就很容易获得历史知识的资格。
    所以，传统时代的历史学研究，基本上是一种知识性史学，历史学家所获得的历史认识，不容易改变，更容易沉淀，大多具有历史知识的性质。这样的传统史学，从属性上说，是谓知识性史学。可以说，传统史学研究的主要功能，是给社会提供历史知识，历史学家也就是生产历史知识的人，社会大众从历史学家那里获得历史知识素养，听从历史学家的历史教诲。
    但是，现在问题发生了变化。一方面，在历史学家共同体内部，对任何一个特定的历史问题，都不再容易形成一致的确定的看法。以往由于获得全面而系统的历史资料而不易，一旦一个历史学家在某个问题上下了功夫，搜集占有了系统的历史资料并由此得出一个确定的历史判断，其他学者就很难与之商榷。没有特别之研究，不去下同样的功夫搜集占有材料，你连材料的真伪、资料的真实状况都弄不清楚，何来的发言权呢？你就只能去承认前人或他人所作的研究。而现在，大数据的发展，越来越庞大的数据库资料，使得任一学者想对任何问题发表看法，都可以轻易而举地得到完全和他人一样丰富系统的历史资料。在这种情况下，他就不会去轻易相信他人判断，一个历史学家的历史认识要想得到同行的认可，在学术共同体中达成共识，就不再像从前那样容易。学术共同体内部的讨论或争鸣，使任何历史认识沉淀为历史知识都极其困难。这是就学术共同体内部说，历史知识的形成发生了问题。
    另一方面，互联网资源的共享性特征，使得历史学家共同体之外的一切有兴趣的人，其他专业背景的学者，甚至是普通的社会公众，都可以很容易地获取历史资源，都可以根据所看到的历史材料对历史事物作出自己的历史判断，获得历史认识。虽然他们没有经过历史学的专业训练，获得的历史认识不一定能达到历史学家的认识的科学性，但是，他们有作出独立判断的权利，并且也有理由不盲从历史学家的认识。在这样一个由于互联网的发展而造成学术全方位开放的时代，历史学家对历史学的垄断被打破了，他们的学术研究的神圣性丧失了。于是，专业历史学家获得的历史认识，除了会得到共同体内部不同认识主体的商榷之外，也还会面临众多非专业人士的质疑，难以形成稳定的历史认知，其历史认识的知识性特征便被颠覆了。
    无论是专业历史学家，还是非专业的社会公众，人们获得的历史认识在其认识属性上都是平等的，没有绝对的正确或错误、真理或谬误之分。这一切还都是导源于互联网资源的共享所带来的变化。再加上互联网、大数据给人们带来的知识检索之便，对于一般历史知识的获得，对于学术资源、学术状态的了解，人们似乎也不再依赖于历史学家。即便是最新的学术成果，他们也和历史学家一样轻轻地一点鼠标，就可以便捷地获取。那么，在这样的学术条件下，历史学家失去了对历史知识的垄断之后，其存在的价值何在呢？
    如此说来，在互联网时代，社会是不是就不再需要历史学家了呢？答案当然是否定的。历史学家的独特价值是不会因为互联网的发展而消失的，所不同的是，其价值的独特性将发生变化，历史学家已经不再是以向社会提供确定不移的历史知识来证明自己的存在了。
    历史学家和其他学术共同体一样，都是有自己学科特性的特殊学术群体。实际上，受过历史学训练的历史学家，他们看问题的独特角度，特殊的思维方式，是其他学术群体所不具备的，更是一般社会公众所不可企及的。虽然其他学术群体、一般社会公众都可以对历史问题发表意见，都可以利用互联网的便利去直接接触历史问题，但历史学家由于其思维的独特性，他们对历史的看法，提出问题的特殊角度，他们从历史中提取的历史启迪，则是其他人所无法替代的。互联网的发展，可以宣布传统的历史学形态成为明日黄花，但历史学家则不可能退出历史舞台。
    大体说，历史学训练所培养的历史学家的思维特性有三个方面：
    一是观察问题的整体性眼光。人类社会的历史，是一个由各种复杂因素相互作用、密切交织而形成的有着内在联系的统一的运动过程。任何历史事物、历史现象都处在与其他各种事物、各种现象复杂的历史联系之中。像一位西方史学家所说：“人类这样东西，绝不是科学的分门别类的总和，水是由氢和氧组成的，但水既不像氢，又不像氧。”（19）单独研究氢和氧，并不能理解水。研究历史也是这样，任何一种历史现象，如果割断它和其他历史现象的联系单独加以研究，都不可能达到认识它的目的。因此，历史思维就要求有整体性的眼光，把每一种历史现象都放到历史的整体联系中去认识，去考察。因此，整体性，就成为历史学家观察问题时，区别于其他人文社会科学家的特殊角度。整体性思维，就成为历史思维的一个明显特征。
    二是特别重视原因的探讨。和一般人文社会科学相比较，历史学研究的一个特征是，它把发现原因看作是始终不懈的任务。探赜索隐，发现历史的隐秘，解释历史现象真正的原因，是历史学的特性。所以，重视原因的发现，就形成历史思维的一个重要特点。英国历史学家卡尔在《历史是什么》一书中说：“研究原因是历史学家的特殊作用。”“伟大的历史学家——或许我应该更广泛地说，伟大的思想家——是能对新事物或在新背景下提出‘为什么’这个问题的人。”“历史学家以提出原因而著称……每一个历史争论都是围绕主要原因而展开的。”（20）不断地探究历史事物的原因，是由历史科学的任务来规定的。历史学家的任务不是陈述历史，而是解释历史，正是解释历史才能为今天提供借鉴。而解释历史，就是发现历史的原因。
    三是特别重视历史性的分析。历史性是一切事物的固有属性。任何历史事物，都是由特定的历史时代、历史环境所产生、所决定的，都是一种历史的现象，产生它的历史时代、历史环境、历史因素，就是它存在的根据，并使它具备了存在的合理性；然而，随着时代的发展，历史条件的变更，它就必然要丧失其存在的根据，变成不合理的、从新的历史条件出发而不可理解的东西。那么，研究历史，一个最基本的要求，就是认识历史事物的历史性。重视历史性的分析，就成为历史思维最基本的特征。
    有了上述三方面的思维特征，历史学家在看问题的方式、角度方面，就区别于其他学术群体。于是，他们在面临同样历史现象的时候，就有了特殊的历史眼光，形成不同于他人的问题意识，而显示出历史学家的特殊性。
    分析至此，我们就可以看到，在互联网时代，当历史学家对学术资源、历史知识、学术信息的垄断被打破之后，剩下的唯一没有被剥夺的东西，就是他们特有的由于学科训练所培养出来的思维方式，这是其他没有经过历史学专业训练的人所不可能获得的东西，是靠网络技术所不能解决的问题。于是，历史思维这个独特的东西，就成了历史学家存在价值的唯一支撑。有了这个东西，历史学家在面对历史现象的时候，就有他们独特的历史眼光，就可以从历史中发现别人所不能发现的问题，以此来影响社会，启迪他人。所以，历史学在新时代仍然能保持它的独立性的地方，就是以历史学家提出问题的独特性来表现的。由此，历史学也就从知识性史学发展为问题性史学。历史学家对社会的贡献，实际上就变成了提出问题，以提出其他学术群体和一般社会公众不可能提出的问题，而保持自身存在的独特价值。
    其实，历史学家从来就是以提出问题而闻名的，只不过是现在由于其他功能的丧失，而这方面的功能被更加突出出来了。在新的历史时代，社会对历史学家的期待，不再是要知道你讲的是什么样的历史事实，不再是要你告诉人们历史是什么样子，人们需要的是知道你提出了一个什么问题，为什么要提这个问题，提出这样的问题对我们有什么借鉴和启迪，研究这样的问题对我们的现实生活有什么助益。从历史中发现问题，是历史学在新时代最主要的学术功能！