|
第三，不能不说待遇问题也是一个难于启齿却欲罢不能的心结。发动知识青年从军运动的前一年，政府征调西南联大学生担任美军译员，他们在军委会外事局译员训练班受训时，每月津贴300元，(17)结业后授予同中尉至同中校军衔，月薪450元至750元。(18)1944年10月，青年远征军开始动员的当月，政府增加译员津贴，每月薪津数额为：一级21400元，二级12283元，三级11586元，四级9890元，五级译员9592元。此外，按年龄大小，每人每月还可领取四至八斗的眷属津贴米，按昆明区规定价格，每斗折合代金370元。(19)而加入青年远征军的西南联大同学，1945年2月2日领到的第一个月津贴只有区区50元。(20)此后，这一差距愈拉愈大，1945年3月1日起，译员津贴增加为受训期间每月8000元，(21)结业后在国内服务者一级月支15000元，二级13000元，三级11000元，四级9000元，五级8000元；国外服务者，分别为印币350、220、190、160、140盾(相当国币13000至6000元)。(22)而与译员征调同步征募的青年远征军，即使到了印度，每月津贴也不过1800元，(23)与一般授予三级译员的西南联大同学相比，相差高达9200元。同为一校学生，同为参加抗战，待遇如此悬殊，难怪让人大惑不解。 以上三个问题，前两个是全局性的，后一个为经费来源不同所造成，均非西南联大之力可以解决。因此，学校只能想方设法在允许范围之内，开展动员工作。 西南联大的第一个努力，是通过启发教育，提高学生对建立新军与加强抗战关系的认识。目前有关论述介绍西南联大从军动员措施时，大都提到11月29日的全校动员大会，却很少提及大会前的五次演讲，而这些安排实际是全校动员的前期铺垫。第一次演讲于10月20日举行，演讲者为原西南联大外文系主任，时任国民党中央宣传部国际宣传处驻伦敦办事处处长的叶公超，讲题为“战时之英国”。从讲题推知，其内容应当包括英国战时动员，借以激励同学从军。第二次演讲于10月22日举行，讲演者为新编第一军高级参谋蒋镇澜。这次演讲未见报道，但不外乎第二次印缅作战的发动、进展、预测等态势。第三次是西南联大举行建校纪念周活动期间的11月13日，时逢三青团中央干事刘健群因公抵昆，学校请他做了题为“太平洋战局”的报告。第四次是11月17日举行的，由生于夏威夷，对美国战时动员了如指掌的外文系教授陈福田演讲“美国之战时青年”。(24)第五次演讲在两周后的11月28日，演讲者为中国远征军第二十集团军总司令霍揆彰。霍揆彰的演讲亦未见记载，但应与22日接受昆明新闻采访时所讲之在腾冲、龙陵击溃敌日军五十六师团与第二师团的战况大致相同，(25)目的与蒋镇澜演讲一样，亦是旨在激励同学们的报国热忱。这五次演讲，内容既有缅北、滇西、太平洋战场，也有英美国家的战时社会介绍，时间上也紧密衔接，给人的印象好像是一次集中轰炸。 经过一番认真准备，西南联大罕见地停课两小时，进行全校总动员。11月29日下午，师生们齐集新校舍最大的集会场地北区东饭厅，聆听教授会指定的数位教授讲演。会上，梅贻琦首先致辞，劝勉同学们多加思忖，说：“假使现在不从军，则20年后将会感觉空虚。”继之，国民参政会参政员、政治系教授钱端升说：“现代战争是为现代化武器与现代化生产的战争，凡此均需现代化头脑现代化技术，此则非知识青年不为功也，故必须知识青年参加。现今最简要者，即期望知识青年直接参加战争，从军是也。”冯友兰教授的讲话，大意也是从现代武器必须由具有现代知识的青年掌握才能发挥作用。他说：“过去以血肉之躯与敌人对拼的时期、艰苦的时期，已经由我们老百姓去担当了，际今最后关头而又有新式武器、新式装备可供应之时，知识青年应避免其应尽责任么?”另一位国民参政会参政员、经济系教授周炳琳，则从青年对国家的责任讲起，认为同学们经常在壁报上发表意见和呼吁，现在该是行动的时候了。法律系教授燕树棠的讲演，内容也体现了这种精神。西南联大对这次动员大会寄予了很大希望，但会场反应并不强烈。这一沉默中，令没有安排发言的闻一多坐立不安，于是即席做了一番欲在鼓动人心的发言。报载其言云：“现在抗战已至最艰苦的阶段，知识青年此时实深应自动放弃不当兵的‘特权’，而在抗战最后阶段更应负起责任。许多人谈民主，若自己本身去焉责任，尽义务，那才真正有资格谈民主，而知识青年军也就是真民主的队伍。”(26)囿于新闻限制，这则报导未能完整表达闻一多的本意，冯友兰的回忆则做有补充。他说：“闻一多发言最突出，大意说，现在我们在政治上受压迫，说话也没有人听，这是因为我们手里没有枪。现在有人给我们送枪，这是一个最好的机会。不管怎么样，我们要先把枪接过来，拿在手里，谁要反对我们，我们就先向他下手。”(27)显然，闻一多的这番话，是站在青年人的立场上，从另一个角度阐发对青年从军的看法，其着眼点与学校的宣传口径，与动员会上诸教授的演讲，是有所区别的。这个区别在于，闻一多承认现实政治的专制和腐败严重阻碍了抗战发展，也不否认青年远征军有可能被利用为政争的工具，但是，正因如此，就必须对军队加以改造，而这个任务已落在了青年人身上。闻一多的即席发言，表现了他政治幼稚的一面，但其对知识青年从军的态度，则与学校是一致的。 (责任编辑：admin) |