高丙中:日常生活的未来民俗学论纲(16)
http://www.newdu.com 2024/11/24 08:11:11 《民俗研究》 高丙中 参加讨论
六、总结性的讨论 我们用“日常生活”检讨民俗学的历史，推动民俗学有一次认识自己新的历史使命的学术自觉，重视自己与社会多数的内在关系，真正具备从个人、社群、社区、国家和人类共同体的不同层次介入“当下”、“现实”的能力(理论与方法)。民俗学不只是文人雅趣，不只是冷眼旁观，它需要把学术智慧充分运用到公共事务上来，运用到对于平民百姓有意义的日常生活的关心上来，运用到促进各种人(不同方言、户口、宗教信仰、年龄、男女、职业)对于公共文化生活的公平参与上来。民俗学本身不是政治事务，不是经济事务，但是民俗学要为普通人的日常生活在国家的政治生活与经济活动中具有优先地位提供知识的基础、理念的基础和思维方式的基础。 因为借助日常生活概念的法力，借助非物质文化遗产保护的东风，我们得以重建民俗学的时间意识，使民俗学从一门面向“过去”、扭捏地对待“现在”、避开“未来”的学科转向一门以彻底贯通“过去”、“现在”与“未来”的思想方法为基础的学科。民俗学没有坚定的“现在”意识，就没有牢固的现实基础；民俗学没有清晰的“未来”意识，就不会有足够的意愿参与公众、国家和人类的前途考量，民俗学自身就没有可预期的未来。 民俗学的英国范式是影响我们最早、最深的，它在现实的现代生活中寻找古代的、原始的文化遗留物，民俗与现实是相异的，民俗是民俗学者的异己。民俗学在新文化运动前后在中国发展起来，这个英国范式引导中国学者把现实的、大众的日常生活界定为民俗，确认为告别、抛弃的对象，这是“过去”意识发挥魔力的结果。对于这一代中国学者，民俗是旧文化，是现代自我的异己。学者与民俗之民是单向的话语关系，两者虽然都是一国之人，也可能扯得上亲戚，然而，研究者与被研究者是自我与他者的关系。在中国现代文化所建立的初期，那样一个精英群体大都标榜跟大众不一样，精英站在历史的高度，完全代表人民说话，而人民不能开口，因为人民还没有开口就错了，不管说什么都是错的，因为他们属于错误的历史，是落伍的，其日常生活都是被否定的。这个思想方式的政治影响一直到“文化大革命”达到极致，在改革开放、民俗学恢复之后，这一思想方式仍然作为正统的学科传统发挥着作用，不过，人民得到的自由、国家的社会和文化管理方式的改变、国际后现代思潮的影响，给民俗复兴和民俗学重建带来了新的机遇。 中国民俗学在过去二十多年不断增强对于“当下”与“日常生活”的重视。对这两个概念的重视是互相借助的：当我们强调“当下”的时候，我们一定要让“日常生活”出面，当我们提“日常生活”的时候，必然强调“当下”的时间意识。在这个趋势里，一种双向性的对话关系也发展起来。民俗学者在新的思想取向和方法论取向下开始尝试与民俗之民对话，而不仅是以良知为弱者说话的心态；老百姓在各种所谓民俗复兴的文化活动中也直接或间接地和知识精英群体原来传播的思想观念进行争辩，并在争辩的过程当中调整自己，改变民俗。我们讲民俗复兴，不是指回到旧俗，因为民俗大都是以改造过的形式重新出现。其改造很多时候是主动的。这些互动所包含的对话，是一种我与你的对话(15)，但是还处于比较见外的格局里，还没有达到体验“我们”的认同意识。 (责任编辑：admin) |