(51)“Histoire et sociences sociales.Un tournant critique?”Annales:,Sociétés,Civilisations,no.2,1988,pp.291-293.
    (52)Christian Delacroix,“La falaise et le rivage:Histoire du‘tournant critique’,”Espaces Temps,no.59-61,1995,pp.86-111.
    (53)Roger Chartier,“Le monde comme représentation,”Annales:,Sociétés Civilisations,no.6,1989,p.1508.
    (54)涂尔干试图以科学为名，将社会学凌驾于历史学之上，“历史学只有超越个人才能成为一门科学。如果这样做的话，它便不再是历史学，而会变成社会学的一个分支”。(转引自弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从〈年鉴〉到“新史学”》，第15-16页)
    (55)G.Noiriel,“Pour une approche subjectiviste du social,”Annales:,Sociétés,Civilisations,no.6,1989,pp.1435-1459.在《法国熔炉》里，努瓦利耶也表达了类似的观点。(G.Noiriel,Le creuset ,p.61)
    (56)自从1983年埃利亚斯的第一部法文译作《宫廷社会》面世以来，他在法国社会科学界的影响与日俱增。法国学者对他如此崇拜，以至于有人批评他们将之“神圣化”了。(Daniel Gordon,“The Canonization of Norbert Elias in France:A Critical Perspective,”French Politics,Culture and Society,vol.20,no.1(Spring 2002),pp.68-94)
    (57)当代知名政治学者米歇尔·奥弗莱曾经这样描述布尔迪厄在他这一代法国学者心中的崇高形象：“我们当中的绝大多数人是……在追捧布尔迪厄在图尔街以及随后在法兰西公学的讲座中成长。我们就像去‘朝圣’。参加此种学校的人学会了谈论布尔迪厄，学会思考布尔迪厄，学会书写布尔迪厄。”(Cf.Michel Offerlé,“En r'venant d' Ia r'vue,”Politix,no.100,2012,p.68)
    (58)此种概括是夏蒂埃的说法。(Pierre Bourdieu and Roger Chartier,“Gens à histoire,gens sans histoire:Dialogue Bourdieu/Chartier,”Politix,vol.2,no.6,1989,p.53)
    (59)事实上，布尔迪厄的理论建构也从埃利亚斯那里汲取了不少灵感。有关二人理论的异同，可参见Bowen Paulle,Bart van Heerikhuizen and Mustafa Emirbayer,“Elias and Bourdieu,”in Simon Susen and Bryan S.Turner,eds.,The Legacy of Pierre Bourdieu:Critical Essays,London & New York:Anthem Press,2011,pp.145-172.
    (60)埃利亚斯在谈及其“社会惯习”(social habitus)概念时，表示它可以避免社会学对个人与社会的关系所进行的毫无意义的争论，认为把个人与社会视为两种独立的事物乃是“错误的观点”。(Norbert Elias,The Society of Individuals,edited by Michael  and translated by Edmund Jephcott，New York & London:Basil Blackwell,1991,p.182)
    (61)皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2012年。
    (62)Michel Wieviorka et al.,“L' Oeuvre de Norbert Elias,son contenu,sa réception,”Cahiers Internationaux de Sociologie,vol.99,1995,p.218.
    (63)Roger Chartier,“Norbert Elias interprète de l'histoire occidentale,”Le Débat,no.5,1980,pp.138-143;“Elias:Une pensée des relations,”Espaces Temps,no.53-54,1993,pp.43-60;“Norbert Elias,l'actualité,”Labyrinthes,no.1,1998,pp.42-44;“The Second Death of Nobert Elias,”in Eric Dunning and Sthephen Mennell,eds.,Norbert Elias,vol.4,London:Sage 2003,pp.301-305.
    (64)Roger Chartier and Quentin Deluermoz,“Pour un usage libre et respectueux de Norbert Elias,”Vingtième Siècle:Revue d'histoire,no.106,2010,pp.51-52.
    (65)Roger Chartier,Lectures et Lecteurs dans la France d'Ancien Régime,Paris:Seuil,1987,p.17.
    (66)Roger Chattier,“Intellectual History or Sociocultural History?”in Dominick Lacapra and Steven L.Kaplan,eds.,Modern European Intellectual History,Ithaca & London:Cornell University Press,1982,pp.13-46.
    (67)G.Noiriel,Penser avec,penser contre:Itinéraire d'un historien,p.156.
    (68)G.Noiriel,Penser avec,penser contre:Itinéraire d'un historien,p.186.
    (69)需要指出，埃利亚斯本人很少使用“民族惯习”，更多地使用“社会惯习”。