(40)参见尹盛平主编的《西周微氏家族青铜器群研究》，第58～72页。该文的论证很不严密，经过辗转引用后，将商尊(《集成》11：5828)的铭文隶定变为“商用作父丁五(吾)尊。举”，不但多了族徽，还多了“用”字，而且其中的“五”原本就是“吾”。讨论“举”族徽相关器的段落中，将《奇觚室吉金文述》所录□妇方鼎(《集成》4：2368)的铭文“□妇尊示己祖丁父癸”误为“帝己、祖丁、父癸。举”。在误植铭文族徽之后，以下的讨论，特别是追溯微史的家世就难于立足。另外，该文认为传世的旂鼎与庄白一号窖藏出土的旂器为一人所铸，旂鼎铭末缀有“举”族铭，因而，旂原来的氏族号为“举”。实际上，庄白铜器中所谓的“旂”字，唐兰先生释为“折”，吴振武先生认为应该是“析”字。因此，庄白的“析”，与旂鼎的“旂”是两人。
    (41)伍士谦：《微氏家族铜器群年代初探》，见《西周微氏家族青铜器群研究》，第191页，文物出版社，1992年。
    (42)同(36)。
    (43)杜正胜：《略论殷遗民的遭遇与地位》，《历史语言研究所集刊》第五十三本第4分，第672页，1982年。
    (44)李伯谦：《举族族系考》，《考古与文物》1987年第1期。
    (45)河南省文物考古研究所等：《鹿邑太清宫长子口墓》，中州古籍出版社，2000年。
    (46)北京市文物研究所：《琉璃河西周燕国墓地(1973-1977)》，文物出版社，1995年。
    (47)宴琬：《北京、辽宁出土铜器与周初的燕》，《考古》1975年第5期。
    (48)均见《殷周金文集成》对该器的出土说明。
    (49)“徵”字从裘锡圭先生考释，参见其所著《古文字释读三则》，见《古文字论集》，第401页，中华书局，1992年。
    (50)于省吾主编：《甲骨文字诂林》，第110页，中华书局，1996年。
    (51)陈梦家：《殷墟卜辞综述》，第513页，中华书局，1988年。
    (52)朱凤瀚：《商周家族形态研究》(增订本)，第61～68页，天津古籍出版社，2004年。
    (53)a.同(47)。
    b.李学勤：《〈中日欧美澳纽所见所拓所摹金文汇编〉选释》，见《古文字研究论文集》(四川大学学报丛刊第十辑)，第41页，四川人民出版社，1982年。
    (54)同④。
    (55)同(44)。
    (56)张懋容：《再论“周人不用族徽说》，见《古文字学论稿》，第115～116页，安徽大学出版社，2008年。
    (57)裘锡圭：《关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究》，见《古代文史研究新探》，第309页，江苏古籍出版社，1992年。
    (58)史树青：《无敄鼎的发现及其意义》，《文物》1985年第1期。
    (59)参见《于豪亮学术文存》，第77页，中华书局，1985年。
    (60)a.参见史树青所著《无敄鼎的发现及其意义》一文注释①。
    b.李学勤：《重论夷方》，见《当代学者自选文库·李学勤卷》，第93页，安徽教育出版社，1999年。