商代末期器子尊的铭文(参见前文)，记载“举”族的族长献贡于商王，而受到商王的赏赐，说明这支举族与商王关系密切。
    以上的论述说明，“举”族与商王族的关系较为密切。
    关于“举”族的源流，秦建明、张懋容先生释“举”为“子”，认为“子”为商姓，带有“举”形符号的铜器均是商族之器(54)。此说不足凭信，李伯谦在其《举族族系考》一文已有很好的评述，认为族徽并非“姓徽”，而是“氏徽”(55)。后来，张懋容考察了前述小臣缶鼎的铭文，认为其中的王是商王，“大子乙”读为“太子乙”，是指商代晚期的某代太子，器主小臣缶应是这位未继王位而先逝的太子乙的儿子或其他近亲。商王室为“子”姓，所以小臣缶所在的“举”族是子姓(56)。小臣缶担任商王朝的“小臣”一职，裘锡圭认为从冀(即本文讨论的“举”)族人在商王朝任小臣这件事来看，他们似乎不是商本族人，而是商王朝的异姓贵族(57)，这一看法是很有道理的。铭文中的“大子乙”是指举族中已逝的庙号为“乙”的大子，即举族的嫡长子，而不是商王室的大子；小臣缶又称之为“父乙”，说明“大子乙”是小臣缶的父辈。亚醜方罍(《集成》9763)的铭文为“亚醜，者姤以尊彝，大子”，应该是“者姤”为“亚醜”族的“大子”所作。亚醜方罍铭文中的“大子”和小臣缶鼎铭文中的“大子”一样，是指亚醜族或举族的嫡长子，而不是商王室的。
    無敄鼎(《集成》4：2432)的铭文为“無敄用作文父甲宝尊彝举”，史树青先生据此认为，“举”是人方氏族的族徽(58)。此件鼎的形制为商末周初常见的鬲式鼎。史树青指出，罗振玉所著《贞松堂吉金图》(1935年)卷二、刘体智所著《小校经阁金文拓片》(1935年)卷二著录的一件鼎与此鼎为同人所作，并认为铭文中的“無敄”即是般甗中的“無敄”，为人方的首领。般甗(《集成》3：0944)的铭文为“王宜人方，無敄，咸，王赏作册般贝，用作父己尊。来册”，关于此铭的第二字，有释“俎”、释“宜”等说，于豪亮先生在《说俎字》一文中辨之甚明(59)，应以释“宜”为是。而“無敄”，有的学者认为是人名，为人方的首领；有的学者认为应读为无侮，有轻慢之义(60)。刘桓先生认为，無敄鼎和般甗两器的年代虽然相近，但器主不会是同一人，仅是同名关系(61)，也主张两器铭中的“無敄”是人名。無敄鼎的“無敄”属于“举”族，小子簋、小子卣的铭文(详见下文)显示“举”族在晚殷时期曾参加征伐人方的战役，因此，认为“举”是人方氏族的族徽的看法不太合理。
    甲骨卜辞有“求方我(宜)”的说法，裘锡圭认为是寻求与“方”作战的适宜机会。古有“宜”祭，《周礼·春官·大祝》记载：“大师，宜于社，造于祖，设军社，类上帝……”。《礼记·王制》记载：“天子将出，类乎上帝，宜乎社，造乎祢。诸侯将出，宜乎社，造乎祢……天子将出征，类乎上帝，宜乎社，造乎祢”。《尔雅·释天》云：“起大事，动大众，必先有事乎社而后出，谓之宜”(62)。由此可见，般甗“王宜人方”的“宜”当理解为“宜祭”，是王在出征人方之前举行的宜祭。如此，“无敄”不能理解为人名，而可能读为“无侮”，是说进行宜祭时不轻慢。作册般估计是在宜祭的典礼中担任起草祝祷文书等职而受到赏赐。所以，认为“无敄”是人方首领，而“举”是人方氏族的族氏名号的说法没有依据。
    与無敄鼎之“無敄”类似的人名，还有無憂卣(《集成》5309)铭文中的“無憂”。此器铭文作“亚朿無憂作父丁彝”(图五，1)(63)，显示“無憂”属于“亚朿”族；在图五，2所示铭文(《集成》5360，卣)中，“亚朿”和“举”组成复合族氏，根据复合族氏的一般理论(64)，可知“亚朿”族是“举”族的分支族氏。由此我们可以联系到由“憂”制作的一件青铜觯，其铭文如图五，3所示，作“举△憂作祖辛彝”(《集成》6481，“举”下一字，我们用“△”符号代替)。
    从铭文看，“憂”属于“举△”族，“举△”是一个复合族氏，“△”族是“举”族的分支。上文已经说明，“朿”也是举族的一个分支。而从字形分析，“△”字与“朿”字应该是繁体和简体的关系，即他们代表同一个家族氏名，这个家族是“举”族的一个分支。从铭文字体来看，上引三器的时代应该相当。如此来看，憂觯的作器者“憂”和無憂卣的作器者“無憂”很有可能是同一个人，也就是说“無憂”可以省称为“憂”。西周金文中，由“氏”和“名”组成的人名，常可省去“氏”号而径称其名。如赞比鼎(《集成》2818)的铭文：
    唯三十又一年三月初吉，壬辰，王在周康宫夷大室。赞比以攸卫牧告于王，曰：“汝爰我田，牧弗能许赞比。”王令省史南以即虢旅，乃使攸卫牧誓曰：“我弗其付赞比，其且(诅)射分田邑，则杀。”攸卫牧则誓。比作朕皇祖丁公皇考惠公尊鼎。赞攸比其万年子子孙孙永宝用。
    铭文中“比作朕皇祖丁公皇考惠公尊鼎”的“比”是“赞比”的省称，“赞”为氏名。“無憂”可以省称为“憂”，说明“無”应该是氏称。那么，無敄鼎中同属“举”族的“無敄”之“無”也应该和“無憂”之“無”一样，是氏称。