前面已经提到，《靖康稗史》代表了另外一种资料汇编形式，这种形式的最大特点就是将原书完整或基本完整地收入；同时，就总体而言，其书所收资料不求其多，却求其精。这些特点，只要我们分析一下《靖康稗史》的特点，就会看得十分清楚。
    《靖康稗史》共收书七种，即《宣和乙已奉使金国行程录》、《瓮中人语》、《开封府状》、《南征录汇》、《青宫译语》、《呻吟语》、《宋俘记》。其中后五种是一名叫确庵的人于南宋孝宗隆兴二年（1164）编订的《同愤录》下帙。可惜这部《同愤录》并未流传。过了一个多世纪，到度宗咸淳三年（1267），一个叫耐庵的人于临安顾氐家发现这个稿本时，这部书的上帙已荡然无存。耐庵从该书下帙的内容推知“上帙当是靖康闰月前事”（见本书序），也就是宋都汴京被金人攻陷以前的事，故他又在《同愤录》下帙基础上，增补了前两种，以使“靖康祸乱始末备已”（同上），更名为《靖康稗史》。
    《靖康稗史》所收七种资料，其第一种即《宣和乙已奉使金国行程录》，是叙康靖事件前，宋金相互关系的状况，虽然，使者已亲眼看到金人调兵遣将，加紧准备南侵，但因宋帝自欺欺人，下令“敢妄言边事者流三千里，罚钱三千贯，不以赦荫减。”这就注定了靖康惨祸的必然发生，清楚地揭示了导致靖康祸乱的原因。其第二种至第四种材料，即《瓮中人语》、《开封府状》和《南征录汇》，记汴京陷落及金人掠夺金、银、妇女等情况。第五种至第七种，即《青宫译语》、《呻吟语》和《宋俘记》记徽、钦二帝，皇后、诸妃、诸王子、诸王妃等皇室宗族被虏北迁及北迁后的情况。通观这七种材料，的确是“靖康祸乱始末备已”。
    对比徐梦莘提出的资料汇编四条原则，其一“其辞则因元本之旧”自无问题，因为《靖康稗史》完整或基本完整地收录原书，并不作文字删节。其三、其四，即“不私为去取”和“不妄立褒贬”也自无问题，因为《靖康稗史》在收录诸书时，都没有加编者按语，仅仅是摆出材料而已。只有其二，即“其事则集诸家之说”，略有差别。其差别主要是，《靖康稗史》虽然不“集诸家之说”，但也并不主一家之说，而是选取立场虽然不同、观点判然有异的，具有代表性的两家之说。即以靖康祸乱而论，交战双方为宋、金，因而宋人和金人对靖康之乱的看法绝然不同，为了克服记载上的偏差，编者在选取材料时，注意选取。
    宋金双方的同类著作，例如关于汴京陷落始末，编者既选了宋人韦成的《瓮中人语》，又选了金人李天民辑的《南征录汇》。关于徽、钦二帝及皇室宗族北迁及北迁以后的情况，也是既选了宋人写的《呻吟语》，又选了金人写的《宋俘记》，都非常清楚地体现了这一点。写到这里，需要明确的是，无论宋人还是金人，关于靖康始末的著述绝非仅仅《靖康稗史》所收的这七种，这七种只是从众多的同类著述中遴选出来的罢了。从这个意义上说，这后一种汇编，实际就是选编，它不贪列诸家之说，而以精取胜；它不割裂原著，而以完整或基本完整地收录原著见长。