三、论“右”不足以证明刺史“五马”
    下面继续讨论刺史驾驷之制。“骖”已辨毕，下面讨论“”的问题。
    《续汉书·舆服志》有“中二千石以上右”、“中二千石以上及使者，乃有驾云”的记载，宋人把“右”说成是驷马之外另加的一匹马，以证“五马为太守美称”。近年来王青先生又作新说，他承袭了宋人对“右”的解释，但其不同之处，在于他根据“使君”之称，改太守为刺史，进而提出刺史驾驷，再加一匹“右”即成“五马”，所以那位“使君”是刺史。(36)
    显然，如何理解“右”，眼下又成为问题的关键了。本文第一节中对“右”已有初步讨论，而且这还涉及了对“左右”的理解。徐洪火先生把“左右”释为三马，相应地“右”为驾二。专业历史学者本来也是这么看的，本文第一节已有引述。又如劳幹先生：“安车只驾一马，故有二辕，加两骖则为三马，加右则为二马。”(37)其实清人早已表达过这个认识了：“凡所云中二千石以上驾二右者，以右为驾二，非驾二外又有右。”(38)说得非常清楚。
    “右”计算在驾数之内，就是两马；计算在驾数之外，则是三马。“左右”的问题与之类似，计算在驾数之内，就是三马；计算在驾数之外，则是五马。本文采用前说，然而我们又看到，有两条涉及“左右”的史料，似乎表明“”在标准驾数之外。这就好比是埋藏的“地雷”，使“排雷”工作成为必要了。
    首先是南齐诸王“驾一，左右”记载。请看：
    1.《南齐书》卷十七《舆服志》：青盖安车，朱漆班轮，驾一，左右，通车为副，诸王礼行所乘。
    2.《续汉书·舆服志上》：皇大子、皇子皆安车。……皇子为王，锡以乘之，故曰王青盖车。皇孙则绿车以从。皆左右，驾三。公、列侯安车，……右。
    3.《隋书》卷十《礼仪志五》梁制：皇太子鸾辂，驾三马，左右。
    4.《宋书》卷十八《礼志五》汉制：太子、皇子皆安车。……皇子为王，锡以此乘，故曰王青盖车。皆左右驾，五旗，旗九旒，画降龙。皇孙乘绿盖车，亦驾三。魏晋之制，太子及诸王皆驾四。
    先看第1条。南齐诸王驾三马，但《南齐书》将之叙作“驾一，左右”，那么“左右”是计在“驾一”之外的。若从此看，“”确实不在驾数之内。然而这个“驾一”十分可疑，参之前朝后代的诸王车驾记录，我怀疑它其实是“驾三”的传抄之讹，“一”应作“三”。
    请看第2条《续汉志》，它显示东汉皇子之封王者及皇孙，“皆左右，驾三”；至于公、列侯的安车只说“右”，省略了驾马之数，然而已能判断公侯是“驾二”的。辅以第4条《宋志》对汉制的追述，“左右”也是“驾三”。西汉末被赤眉军所推举的刘盆子，曾“乘王车，驾三马，从数百骑”(39)，这辆“王车”，应该就是“左右，驾三”的青盖车。
    再看第3条。萧梁皇太子的鸾辂是“驾三马，左右”，诸王显然不会比太子的驾数更多，最多也是驾三马。根据第4条《宋志》最后一句，魏晋太子、诸王的车驾曾一度提高到“驾四”。刘宋太子的“象辂”是“骖驾四马”，沿用晋制，参看前引宋明帝时的刘休仁之议。可见齐梁时的太子与诸王车驾，放弃了魏晋与刘宋的驷马之制，恢复为汉朝的“左右，驾三”了。那么第一、东汉及齐梁的诸王应该“驾三”，《南齐志》的“驾一”明显有误，应订正为“驾三”；第二、“左右”计在三马之内，进而“右”仍是二马，而非三马。
    随后再看《魏书》所记北魏后妃车驾，其中对“金根车”、“左右”及“右”的叙述，也可能造成误解。请看：
    1.《魏书》卷一○八《礼志四》北魏中期车制：金根车，羽葆，旒，画辀轮，华首，彩轩交落，左右。太皇太后、皇太后、皇后助祭郊庙，籍田先蚕，则乘之。长公主、大贵［人］、公主、封君、诸王妃皆得乘，但右而已。
    2.《后汉书·舆服志上》：太皇太后、皇太后，皆御金根。……非法驾，则乘紫罽车，……左右，驾三马。长公主赤罽车，大贵人、贵人、公主、王妃、封君油画车，大贵人加节画辀，皆右而已。
    3.《魏书》卷一○八《礼志四》魏明帝熙平元年（516年）太学博士王延业议：……汉承秦制，御为乘舆。太皇太后、皇太后皆御金根车，加交络、帷裳；非法驾，则乘紫罽车，……左右，驾三马。……以为宜依汉晋，法驾，则御金根车，驾四马，加交络帷裳；御云母车，驾四马，以亲桑；其非法驾，则御紫罽车，驾三马；小驾则御安车，驾三马，以助祭；小行则御绀罽车，驾三马，以哭公主、王妃、公侯夫人；宫中出入，则御画扇辇车。……又金根及云母，驾马或三或六，访之经礼，无驾六之文。今之乘舆，又皆驾四，义符古典，宜仍驾四。其余小驾，宜从驾三(40)。
    4.《魏书》卷一○八《礼志四》北魏初期车制：马辇，重级，其饰皆如之。缋漆直辀六，左右驾。天子籍田、小祀时，则乘之。……马辇，天子三驾所乘，或为副乘。
    由第1条所见，北魏太皇太后、皇太后、皇后的金根车是“左右”。我们知道金根车用六马或四马，其驾马照例是偶数。如果此车的“左右”是六马，那么后文的长公主、大贵人、公主、封君、诸王妃之“右”就是五马；如果此车的“左右”是四马，那么后文的长公主、大贵人、公主、封君、诸王妃之“右”就是三马。无论是哪种情况，都跟我们的“左右是三马”和“右是二马”的论点相左。
    不过《魏书·礼志》的这段文字，我认为存在着重大舛误。若原文照读，则此金根车不但太皇太后、皇太后乘坐，而且连“长公主、大贵［人］、公主、封君、诸王妃皆得乘”了。可是，长公主以下也能乘金根车吗？岂有此理？虽然确有学人不加辨析即采用其说，但我们仍认为这是不大可能的事情。
    据《魏书·礼志》，北魏初年太皇太后、皇太后、皇后助祭郊庙所乘，原是一种自出心裁的“乾象辇”，不是金根车。所以第1条所记后妃车驾，应是北魏中期制度，而且应是模仿汉制而来的。据第2条《续汉志》，东汉太皇太后、皇太后的法驾是金根车。由于皇帝的金根车驾六，可以判断太皇太后、皇太后的金根车驾驷。她们的日常用车，则是紫罽车，“左右，驾三马”。长公主等人的赤罽车、油画车依次而降，用“右”，即“驾二”。第1条《魏书·礼志》所记，其实是取法于东汉这个制度的。
    再看第3条，这是北魏后期熙平年间的太学博士王延业之议，主要为灵太后的车驾而发。王延业主张皇太后“宜依汉晋：法驾，则御金根车，驾四马”，这可以反证东汉太皇太后、皇太后的金根车驾驷。王延业认为皇太后在“非法驾”时应使用紫罽车、安车及绀罽车，这三车皆“驾三马”。那么“驾三马”的是车与安车，而不是金根车。据此我们判断，第1条《魏书·礼志》在叙述北魏后妃车驾时，节略过甚并发生了错乱，漏去了车、安车，从而在字面上造成了金根车与车、安车的混淆。这里的“左右”，本指太皇太后、皇太后的车、安车，而不是她们的金根车；“长公主、大贵［人］、公主、封君、诸王妃皆得乘”的，也是其车或安车，而不是金根车。所以这里存在着重大舛误，读者应加注意。太皇太后、皇太后连金根车也只能驾驷，则其车、安车的“左右”，最多只能驾三马，不可能在三马之外另有两匹马，否则就超过金根车的驾马之数了。
    第4条《魏书·礼志》，记述了北魏前期的一种自出心裁的“马辇”。《志》先说此车“左右驾”，又说这种车是“天子三驾所乘”，这又证明了北魏之“左右”就是“三驾”，与汉魏南朝并无不同。进而反过来这又能旁证，前引《南齐书·舆服志》中的“驾一，左右”，确系“驾三，左右”，之讹。由“驾六”、“驾四”之辞，可知所谓“驾”指的是全部马数。“左右”既然计在“三马”之内，则“右”必为“驾二”。