六、对思想、文化的理解和对“亚洲”的否定
    （一）以生活为基础的国民思想史
    津田认为，凡是思想，主要就是民族或国民的思想，产生于那个民族或国民特殊的独自的生活之中。例如，他在《道家思想及其展开》（15） 的“前言”中说：
    古代中国的思想，是从中国人生活中产生的中国人特殊的东西，因此，理所当然，即便同样是古代的人，其思想和印度人及希腊人的思想以及思维方式是不同的，要想知道其真义，有必要将中国人的思想当作中国人的思想看待。这种思想是如何形成的，要从思想本身，或从中国人生活的内部加以观察。在人类中，或者狭义地说在古代人中，无疑也存在着共通的思想。因此，通过和其他民族的思想相互参照而领会其意义，应该也是可能的。虽然具有共通性，但中国人的思想必然有从中国人生活中产生出来的特殊的样态、色彩、倾向。或者说，古代中国人从其他的文化民族那里得到过各种各样的知识，中国人是如何处理、如何改变这些知识的，或者以此为材料形成了怎样的思想，这些都是中国思想史研究的主要问题，需要注意的是，这其中存在着中国人特殊的思维、观察事物的方法。
    就是说，中国人的思想出自中国人特殊的生活，印度人、希腊人、日本人也完全相同。
    在此基础上，津田在《东洋文化、东洋思想、东洋史》中提出：
    日本和中国的关系却与此不同，有着更为密切的关系，有时还会发生政治上的各种交往。但是虽说有密切关系，主要只是日本吸取了中国文化知识，两个民族仍然有各自不同的世界、不同的历史。就日中之间种族不同、生活方式不同，其社会组织、政治形态也不同这一点看，与印度和中国之间关系并无大的区别。不过，日本因为接受了中国文化，其自身的文化才开始得到发展，至于后世，知识阶层的知识受到中国古典文献的影响并受其支配的地方相当多，但是实际的生活与中国人又完全不同。在日本，虽然文字表面上有儒教思想的讲义，但是日本人的道德生活与儒教所教示的东西，以及创造儒教的中国的道德生活全然不同（必须懂得，与道德相关的文字上的知识不是道德生活本身）。日本人创造出来的文学也好，艺术也好，以及成为其根本的精神生活也好，这些都和中国完全不同。日本发展出了和中国无关的日本独有的历史，由此形成了平安朝时代的贵族文化和镰仓时代之后的武士道政治以及德川时代的封建制度。然而这些在中国完全没有产生，其发展的过程和中国历史也没有任何关系。
    《亚洲并非一体》中，在“亚洲不是一个整体”这层意义上，津田认为：
    简单地说，日本、中国、印度是完全不同的国度，民族不同，风土、语言也不同，连民族间的交往也非常少。因此他们拥有完全不同的历史，所有的生活方式，亦即衣食住以及家族制度、社会组织、政治形态都不相同。由此产生的生活感情、生活欲望、生活态度以及对事物的看法、道德观、人生观、世界观，几乎没有一处相同。我认为这就意味着日本、中国、印度在文化、思想层面没有共同点。……比如有人认为“无”的概念在中国、印度都存在，可以把它称为东洋的“无”，其中反映出东洋思想的特色，事实上，这是由那些特殊的知识分子思维创造出来的观念，不管在印度还是中国，各有不同的形成理由，但对这两个民族的生活本身几乎没有发生影响。
    津田主张，因为中国人、印度人、希腊人、日本人的生活完全不同，所以思想也不同，就算吸取了其他民族的思想和知识，那也是表面上的、毫无意义的。既然生活方式不同，那么“亚洲”、“东洋”之概念自身就将无法成立。
    但是与此相关联的问题是，现代之所以把西洋文化当作具有普遍性的东西，是因为现代世界的生活已经全盘西化了。在前面提到的《东洋文化、东洋思想、东洋史》中，他是这样写的：
    如果那样的话，日本将如何呢。……不过，最近日本吸收了大量的欧洲现代文化。……显然这种现代文化的特质及精神，通过日本人得到了掌握和实现。从这个意义来看，现代日本和中国、印度毫无关系，日本通过自己的历史性发展，进入了发达于西洋的现代文化世界。因此其中自然就产生了和现代西洋共通的思想。这绝不是外来思想。
    那么津田所说的“生活”是什么呢？第一，实际上津田在前面所引《亚洲并非一体》中曾指出：“日本、中国、印度在文化、思想层面没有共同点。”而他在《东洋文化、东洋思想、东洋史》中也这样说道：
    日本和中国、印度的文化，果然是一种能够用东洋文化来总称的一体性的文化吗？是否至少有某些相同之处？如果有，这果然是一个和所谓的西洋文化相对立的文化吗？