（60）《法律篇》，678BC。
    （61）见（31）。
    （62）财富过多使人很难服从理智及公共权威（亚里士多德：《政治学》，1295b5-20）；只有贫穷才能产生约束力，而财富产生不守纪律行为（伊索克拉底：《战神山议事会》，4）。对于古人来说， 富有意味着可以做自己想做的任何事情（所以丰富、奢侈［luxuria］在拉丁语中有双重含义）。
    （63）柏拉图，亚里士多德，波里比阿VI,57等。
    （64）波里比阿，VI,9及57。正是由于人性继续存在，每个堕落时代之后，万象更新，法规得到周期性的发展。
    （65）见《法律篇》中重要的一页，875A-D。
    （66）人生来就为了吃苦，如果任性而为，就很危险（《法律篇》，779A）。缺乏自制力是一切目无纪律和过分放肆行为的根源（734B）。只有自制力可以战胜享乐（840C）。政治生活永远要反对享乐。
    （67）格奥尔格·杰林奈克：《一般国家学说》（Allgemeine Staatslehre），1921，第3版，第307页。
    （68）阿道夫·门采尔：《希腊史》（Hellenika），维也纳，1938，第59页。
    （69）伊索克拉底：《战神山议事会》，39-41。
    （70）亚里士多德：《政治学》，1288b20，特里科译本。
    （71）控告苏格拉底的法律的根据之一是他曾经腐蚀青年，见门采尔，第26页。依我看，应该想到，所谓腐蚀并非以物质方面的效果来判断（青年行为中够得上腐蚀二字者），而是以教导的内容而论。因此所谓腐蚀，正是我们所说的思想罪（但这个名称对希腊人来说毫无意义）。
    （72）“苏格拉底没有敬祀与城邦相同的神祗。”关于“Theous nomizein”，见门采尔：第17页及W.法尔：《Theous nomizein.关于希腊无神论的起源问题》（“Theous nomizein”。zum Probleme der Anf{K516604.JPG}nge des Atheismus bei den Griechen），希尔德斯海姆，1969，其中第156页说，柏拉图改变了这个词的意义，以适应他本人的宗教观点。对希腊人来说不是通过声明“相信”某些神祗的信仰誓言的标准，而是通过某些礼拜仪式来确定宗教。显然，信仰是礼拜的基础，正象意图是行为的基础一样。
    （73）阿特纳伊奥斯，XIII,566F，即许帕里德斯，残篇138，凯尼恩版。
    （74）伊索克拉底：《战神山议事会》，49，在罗马，“好”皇帝反对发放许可证，禁止旅店主出售食物。
    （75）梭伦的一项法律规定，凡挥霍世袭财产者受罚（第欧根尼·拉尔修，I,55）。罗马监察官对于骑士表现出同样严厉的态度，因为他们有公职身份，所以应恪守更严格的道德（在理论上和希腊公民相似）。昆体良，VI,3,44及74。 阿布德鲁斯惩罚了哲学家德谟克里特，因为他挥霍了世袭财产（阿特纳伊奥斯，168B）。
    （76）阿特纳伊奥斯，IV,167E-168A及168EF。一个罗马骑士以同样的态度回答一位监察官的指责说：“我认为我的世袭财产是属于我的。”（昆体良）。
    （77）亚里士多德：《政治学》，1919b 30。
    （78）柏拉图：《克里多篇》，50AB。
    （79）亚里士多德：《修辞学》，I,4,1360a19；参看《政治学》1310a 35：“生而服从法规，这并非遭受奴役，相反，是获得拯救。”（对城邦及其公民而言）；柏拉图《法律篇》，715D。
    （80）亚里士多德：《政治学》，1310a30及1317b10；伊索克拉底：《战神山议事会》，37及20（参看《政治学》，1290a25）；柏拉图：《理想国》，557B。
    （81）不道德是对于城邦直接的威胁，或是一种骚乱的征兆。缺乏公众的监督，道德即将败坏（伊索克拉底：《战神山议事会》，47）；如果每个人只做他喜爱的事，那么这就是城邦瓦解的一个征兆，说明公民之间互不相干，犹如城邦之间互不干涉（亚里士多德：《政治学》，1280b5）。在古代一再出现当时道德陷于混乱状态的论点，这来源于一种十分自然的错觉：政治被看作每时每刻都存在的一种监督，这种监督或出于每个人由于受到教育而产生的道德感，或来自公众的权力。然而，人们发现，不幸的是这种监督根本不存在。于是结论是人民肯定会利用这种状况胡作非为。关于堕落现象的论点实际上掩盖了理想的不真实性。