三、小结
    通过对这些名词的辨析，我们可以获得以下认识：
    首先，从文武官职的角度来看。军国之别的观念早在先秦就已产生，魏晋南北朝时期也依旧存在。“军将”与“军吏”在这一时期主要用来泛指军事行动中的各级统帅以及军府的属吏，他们多与地方行政官职构成文武之别。但史料中明确记载了“军将”一词北魏后内涵有所扩展，亦指中央与地方军队的统帅。“武臣”、“武将”在魏晋南北朝时期也常与军将、军吏同义。
    文官与武官的称呼从东汉起开始普及，狭义上用以指中央官职的文武区分，这种用法也更为多见；广义上则涵盖了从中央到地方以及军队中的重要官职。世入魏晋后，虽然文官与武官仍多用以区分中央官职，但当时已用文武连称来泛指群官，其中包括朝官、国官、地方郡县官以及军府属官等。
    两汉地方职官中常出现文吏与武吏的对称，主要指地方郡县长官下属的基层吏员集团，而基本不涉及中央职官。武吏以逐捕盗贼为要务，与精通法律、处理文书的文吏相区别。武吏属于地方行政系统，与军吏属于军队系统有别。魏晋后文吏与武吏依旧频繁见于史籍，但基本不成对使用。文吏一词在汉代除了与武吏对称外，还常与儒生有别，强调两个群体知识结构的不同。魏晋后文吏一方面依旧以精通文书法律的特征与儒生群体相区别，另一方面以不娴武事的面貌出现，与武臣、武将群体形成鲜明对比。
    其次，从文武群体的角度来看。一般认为，春秋战国前，人群不存在文武的区分，春秋战国时的“侠”可视为一尚武的集团与尚文之百家相区别。然而西汉统一后，这一集团因不驯难制而屡遭杀戮，东汉后则逐渐无闻。先秦时期以士为称者很多，善士、文学之士、法士、辩士可视作文人，他们或有德行，或有知识智能，或能言善辩；侠士、力士、勇士、国士可视为武人，他们或见义勇为，或力大而勇悍。其中尚有“武士”一词，多是对士卒的称呼，并不特别强调人的勇武特征。但文武作为两个对立的群体则并未出现。
    汉代以后，从军队出身、以武功扬名者渐渐被视为一个群体，该群体常被称作武士、武夫、武人、武将。这些名词最初用来指军队士卒或统帅，也用以强调人勇武的特征，后逐渐被用来指称一个群体，他们或从军队出身，或具有善战强悍、学识浅薄、不闲吏职等特征。魏晋南北朝的长期分裂使这一群体更多介入了国家政治活动，他们与文人群体的对立也日益凸显。具有相当文化素养和专业知识的文人群体常被称为文吏、儒生、文士、文人、学士。其中儒生更多侧重其对儒家经典的研习；文吏则强调其对法律文书的精通；学士所指与儒生相近，但南北朝时该词已职衔化；文士则多用以指长于文章辞赋的文学之士；文人所指最宽泛，但较晚出。尽管以上诸词的所指各有侧重，但它们都和武人、武夫所指的群体相区别，强调其不长武事的特征。
    注释：
    ①张金龙认为：西汉初年，制度规定了文武官制之分，但这种区分只是初步的，真正的文武官制之分尚未形成；东汉历史的记载才有了明确的文武官制之分。见其《魏晋南北朝禁卫武官制度研究》，第6、8页。书中对《汉书·百官公卿表》“武官”条史料未作辨析。
    ②对汉代郡县这几个机构职能及设官的分析，可参看严耕望《中国地方行政制度史甲部--秦汉地方行政制度》，上海古籍出版社，2007年版，第127、128、136、227、228、232、239、240页。
    原文参考文献：
    [1]骈字骞，等译注.尉缭子·原官第十[A].武经七书：上册[M].北京：中华书局，2007.
    [2]王玉哲.中华远古史[M].上海：上海人民出版社，2000.
    [3]童书业.春秋左传研究[M].上海：上海人民出版社，1980.
    [4]杨宽.战国史[M].上海：上海人民出版社，1980.
    [5]黄朴民，马丁.对先秦“文武分职”问题的再考察[J].中国人民大学学报，2004(1)；马丁.战国“文武分职说”质疑[J].浙江学刊，1995(5).
    [6]陈寅恪.唐代政治史述论稿[M].上海：上海古籍出版社，1997.
    [7]周一良.《南齐书·丘灵鞠传》试释兼论南朝文武官位及清浊[A].魏晋南北朝史论集[C].北京：北京大学出版社，1997.
    [8]于赓哲.由武成王庙制变迁看唐代文武分途[A].魏晋南北朝隋唐史资料：第19辑[C].武汉：武汉大学出版社，2002.
    [9]邓小南.祖宗之法--北宋前期政治述略[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006.