(13)Stefan Collini,"Where Did It All Go Wrong? Cultural Critics and 'Modernity' in Inter-War Britain," in E.H.H.Green and D.M.Tanner,eds.,The Strange Survival of Liberal England:Political Leaders,Moral Values,and the Reception of Economic Debate,Cambridge:Cambridge University Press,2007，pp.247-274，此处pp.251-259.科利尼在这里强调了托尼与韦伯之间的分歧。
    (14)[德]马克斯·韦伯著，于晓、陈维纲译：《新教伦理与资本主义精神》，陕西师范大学出版社2006年版，第11-32页。
    (15)马克斯·韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第105-106页。
    (16)托尼：《宗教与资本主义的兴起》，第173页。参见R.H.Tawney,Religion and the Rise of Capitalism,p.235。
    (17)托尼：《宗教与资本主义的兴起》，第36、89、167页。参见R.H.Tawney,Religion and the Rise of Capitalism,pp.58,126-127。
    (18)托尼：《宗教与资本主义的兴起》，第171-173页。参见R.H.Tawney,Religion and the Rise of Capitalism,pp.232-235。
    (19)并非所有学者都认同托尼的社会改革理想。埃尔顿(G.R.Elton)是著名的都铎历史和英国宗教改革史专家，但是在1977年曾经这样评论《宗教》一书：这是“两次大战之间出版的最有害的著述之一。至少有整整一代人，而且是非常关键的一代人，因此有了理由相信，导致他们的祖国伟大和取得成功的一切都来自于罪孽深重的自私自利以及攫取钱财的邪恶品德。”Stefan Collini,“Where Did It All Go Wrong? Cultural Critics and‘Modernity’in Inter-War Britain,” pp.251-259，埃尔顿语转引自第250-251页。埃尔顿对托尼有偏见，对他的基本方法有怀疑，认为他受到马克思主义的影响，在研究中有先入之见。在《宗教改革欧洲》一书里，埃尔顿准确地察觉到托尼与韦伯的分歧，指出韦伯是在赞美资本主义，而托尼不仅在结构上否定了资本主义社会，而且也指责新教伦理的某些方面背离了基督教伦理的基本原则。埃尔顿甚至认为，托尼的这部著作在英美打击了新教徒的自信心，促成了罗马天主教的复兴，也使得一些人对西方文明本身产生怀疑。G.R.Elton,Reformation Europe 1517-1559,2[nd]ed,Oxford:Blackwell,1999,p.224.参见C.Behan McCullagh,“Book Review.G.R.Elton,Return to Essentials:Some Reflections on the Present State of Historical Study,”Cambridge:Cambridge University Press,1991,Philosophy of the Social Sciences 25(995),pp.531-535。
    (20)关于托尼的生平，此处主要参考以下著述：Ross Terrill,R.H.Tawney and His Times:Socialism as Fellowship; David Resiman,State and Welfare:Tawney,Galbraith and Adam Smith,London:The Macmillan Press,1982; Norman Dennis and A.H.Halsey,English Ethical Socialism:Thomas More to R.H.Tawney,Oxford:Clarendon Press,1988; Richard Woolley,The Ethical Fooundations of Socialism:The Influence of William Temple and R.H.Tawney,Lewiston,New York:The Edwin Mellen Press,2007.这些著述也对他的思想做了比较系统的评价。
    (21)Ross Terrill,R.H.Tawney and His Times,pp.49-52.托尼在1912年出版的《十六世纪农业问题》里面已经注意到资本主义对效率和利润的追逐与普通民众的利益是矛盾的，就像圈地运动当年对农民的伤害一样：“在圈地以前，我们的村庄没有谁是富有的，但是也没有谁是赤贫的，除非上帝给我们一个坏收成，那样的话，我们挨饿也在一起。”物质财富积累并不是托尼关注的重点，他更多考虑的是追逐财富造成的社会公平问题。R.H.Tawney,The Agrarian Problem in the Sixteenth Century,London:Longmans,Green and Co.,1912; New York:Harper Torchbooks,reprint edn.,1967,p.409.在细节上，托尼的研究得到晚近学者的修正，但是他就个人主义贪婪发生过程的探讨仍然得到承认。参见Nicky Gregson,“Tawney Revisited:Customs and the Emergence of Capitalist Class Relations in North-East Cumbria,1600-1830,”The Economic History Review 42(1989),pp.18-42。
    (22)托尼的学术活动始终和他的社会关怀密切联系在一起。他早年的主要学术著作《十六世纪农业问题》出版于1912年，是他在工人业余大学作为教材为这些工人学生写作的，强调了圈地运动中贪婪与传统道德之间的冲突。而在《贪婪社会》和《宗教与资本主义兴起》一书写作期间，他与自己的同学、当时的曼彻斯特主教威廉·坦普尔一起参与英国基督教社会主义运动，敦促教会积极帮助贫困劳工。这些关注体现在他揭示和批评资本主义反基督教性质的上述两部著作里。温特认为，托尼写作《宗教》一书时并不熟悉韦伯的命题，而且始终注意到新教伦理里面反对资本主义的因素，其主要写作用意是英国社会自身的改革，因此根本就没有所谓的“托尼-韦伯命题”。参见J.M.Winter,“Introduction,”in idem,ed.,History and Society:Essays by R.H.Tawney,London:Routledge & Kegan Paul,1978,pp.1-43。