|
至于普世价值、宪政民主、公民社会这些概念,都是一些有特定内涵、特定指向的话语体系,我们不能只从字面上来理解它们,而应看到搬弄这些话语的人所要达到的目的。普世价值的所谓价值,指的是价值观,是类似于真理观、道德观那样的观念形态、社会意识。在阶级社会里,社会意识无不打上阶级的烙印,就是说,不同阶级的存在,决定了人们有不同的价值观,所谓超阶级的普世的价值观,只能是骗人的鬼话。恩格斯在《反杜林论》中说过,道德始终是阶级的道德,只有消灭了阶级对立,而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段,超越阶级、真正人的道德才成为可能。宣扬普世价值的人,他们心目中普世价值恐怕不会是马克思主义,而是西方的政治制度;他们要表达的意思也不会是说西方的政治制度违背了普世价值,而是说中国特色社会主义制度不符合普世价值。 宪政民主,如果仅从字面上看,似乎是要求按照宪法施政,而我国《宪法》明确规定了共产党的领导地位,因此,一些善良的人们认为这个主张也是可以接受的。但如果从实质上看,事情就不是那么回事了。“宪政”这个概念,最早是英国资产阶级在革命时期为了反对封建王朝的专制而提出的,另一种翻译是立宪主义,其核心是要求实行多党制、议会制、军队国家化,这在特定条件下是有进步意义的。但把这个口号拿到今天的中国,显然不是要求在《宪法》范围内坚持中国共产党的领导,而是要在中国实行西方资本主义的政治制度。前几年出笼的鼓吹宪政民主的《零八宪章》,就明确要求共产党从政府、政法机关、军队、学校中退出来。这已经不是要求政治体制改革了,而是要从根本上改变中国现行的政治制度。 公民社会这个概念最早也起源于英国,是资产阶级为建立不受封建政权控制的社会力量而提出的,有时被译为市民社会。今天要求在中国建立公民社会的人,他们的目的也是要形成不受共产党领导或与党和政府闹对立的社会力量。我想,如果真要有这种力量,那只能是社会主义的敌对势力。我们党现在提出要建立的社会管理体制,是党委领导、政府负责、社会协同、群众参与、法治保障的社会管理体制;我们要发展的社会组织,也是受党领导并要在其中建立党组织的社会组织。这些与所谓的公民社会不同,与西方的非政府组织也不同。即使在西方,许多非政府组织,特别是那些从事对其他国家进行渗透、分裂活动,搞所谓“颜色革命”的组织,背后仍然是政府,是受政府资助、由政府操纵的。 在我国为什么必须实行共产党领导而不能实行多党轮流执政?为什么军队必须由共产党领导而不能搞所谓“国家化”?这些并不仅仅是从历史上、国情上得出的结论,也要从科学社会主义理论中得出的结论。政党制度是国家政治制度的一部分,属于社会的上层建筑,是建立在经济基础之上的。因此,有什么样的经济制度,就会有什么样的政党制度。资本主义国家实行的是资产阶级私有制,而资产阶级内部是分为不同利益集团的。这种制度和国情决定了在资本主义国家需要建立代表不同利益集团的政党,各个政党之间必须相互竞争、轮流执政而不能一党执政,否则,其他利益集团的利益就得不到保障;同时决定了其军队必须实行国家化,而不能由哪一个政党单独领导,否则多党制就无法实行,就会出法西斯独裁统治。所以,从实质上看,资本主义国家的多党制其实是资产阶级的一党制,无论哪个党上台,都会从根本上维护资产阶级的统治。而我国与它们不同,实行的是社会主义制度,经济基础是生产资料的社会主义公有制,这种制度和国情决定了人民内部的根本利益是一致的,其政治制度只能是由工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政,其政党制度也只能是由代表人民根本利益的中国共产党领导下的多党合作制。在市场经济条件下,人民内部也会有不同利益的矛盾,但社会主义制度不允许少数人利益与多数人利益产生根本的利害冲突,不允许任何人破坏全国人民利益的根本一致性,因此,不允许有代表少数人利益的政党掌握国家政权。在这种情况下,当然谈不上其他政党与共产党轮流执政。既然如此,军队当然只能由代表人民根本利益的中国共产党一党绝对领导。可见,在我国实行共产党领导和党对军队的绝对领导,是社会主义根本经济、政治制度决定的,它不仅不妨碍社会主义政治体制的运行、影响人民军队的国防军性质,相反,是确保人民根本利益不受侵犯、党和人民内部团结统一的不可或缺的必要条件。前些时候,有一位国外学者问我,中国什么时候会实行多党制。我对他说,只要中国实行公有制为主体,就不会也没有必要实行多党制;如果有一天中国实行了私有制,出现了财团、寡头、利益集团,到那时候恐怕会实行多党制。不过,那时中国已经不再是社会主义社会,也不再是一个政治稳定的社会了。 (责任编辑：admin) |