(22)《周书》卷三《孝闵帝纪》，中华书局点校本，1971年，第1册，第46页。《隋书·崔仲方传》也说“周爲木(德)”，而《通典》卷五五礼典一五“历代所尚”云：“後周承西魏用水德，以文帝诞玄气之祥，有黑水之谶故也。”这显然是误解了《周书》的意思。
    (23)北齐之德运，惟见於《通典》卷五五礼典一五“历代所尚”条：“北齐木德，正朔服色，皆如後魏。”
    (24)《十七史商榷》卷六六“以西魏爲正统”条，下册，叶7b-8a。
    (25)《隋书》卷五八《魏澹传》，第5册，第1417页。
    (26)《史通·古今正史篇》。刘知几批评魏澹《魏书》“以非易非”(见《外篇·杂说下》)，大概是因爲他主张南朝正统的缘故。
    (27)余嘉锡《四库提要辨证》，中华书局，1980年，第1册，第157-178页。
    (28)《文献通考》卷一九五《经籍考》二二“《魏典》”条，引《崇文总目》。
    (29)见《艺文类聚》卷一三帝王部三、卷一四帝王部四。至於其他隋唐时期的类书，《北堂书钞》帝王部没有系统地记载帝王世系，《初学记》帝王部至晋而止，所以都不涉及东、西统系取舍问题。
    (30)据两《唐书》本传，欧阳询爲潭州人，其父仕陈爲广州刺史，但以谋反被诛；令狐德棻先居敦煌，後迁关中，是关陇集团的代表人物之一。他们的政治倾向与隋唐时代盛行的北朝正统论理应是一致的。
    (31)《四库全书总目》卷一三五，《艺文类聚》提要。
    (32)刘攽等《魏书目録序》，见中华书局点校本《魏书》，1974年，第8册，第3064页。
    (33)《直斋书録解题》卷一四类书类，上海古籍出版社，1987年，第425页。
    (34)曹元忠《唐写卷子本〈修文殿御览〉跋》，见王大隆编《笺经室遗集》卷一一，吴县王氏学礼斋铅印本，民国三十年。
    (35)阎步克《北朝对南朝的制度反馈--以北魏、萧梁官品改革爲綫索》，见《乐师与史官--传统政治文化舆政治制度论集》，生活·读书·新知三联书店，2001年，第354页。
    (36)欧阳修《正统论》(上)，《欧阳文忠公文集》卷一六，《四部丛刊》本。
    (37)洪迈《容斋随笔》卷九“皇甫湜正闰论”，上海古籍出版社点校本，1978年，上册，第113页。
    (38)王夫之《读通监论·叙论一》，中华书局点校本，2002年，下册，第950页。
    (39)以上皆见《魏书·礼志一》，第8册，第2746-2747页。
    (40)关於这一点，详见川本芳昭《五胡十六国·北朝时代におけゐ「正统」王朝につぃて》，《九州大学东洋史论集》第25号，1997年1月，第65-73页。
    (41)《史通》卷七《探赜篇》。
    (42)许嵩《建康实録》卷五《中宗元皇帝》，张忱石点校本，中华书局，1986年，上册，第128页。
    (43)据周一良先生考证，魏收确曾采用过沈约《宋书》，见《魏晋南北朝史劄记》“魏收袭用南朝史书”条，中华书局，1985年，第384-385页。
    (44)《史通·杂说中》云：“近者沈约《晋书》喜造奇说，称元帝牛金之子，以应‘牛继马後’之徵。……而魏收深嫉南国，幸书其短，着《司马睿传》，遂具録休文所言。”可见刘知几似乎也误解了沈约的原意，或是受到魏收的误导。
    (45)《史通·采撰篇》。王劭语见此段引文之後，系作者原注所引。
    (46)《晋书》是沈约在刘宋时所撰，大概後来他又把同样的故事搬到《宋书·符瑞志》里重述了一遍。
    (47)《太平御览》卷九八引孙盛《晋阳秋》曰：“初，《玄石图》有‘牛继马後’，故宣帝深忌牛氏，遂爲二植，共一口，以贮酒。帝先饮佳者，以毒者鸩其将牛金。而恭王妃夏(侯)氏通小吏牛钦而生元帝，亦有符云。”今本《晋书·元帝纪》也采纳了这段文字。