(71)《唐大诏令集》卷四《改元载初赦》，商务印书馆，1959年，第19页。
    (72)《新唐书》卷四《则天皇后纪》，第1册，第89页。
    (73)《唐大诏令集》卷四《改元载初赦》，第20页。
    (74)有学者认爲，武后在“革命”前夕改立二王三恪，是爲了回避如何面对李唐王朝的尴尬，参见孙正军《二王三恪所见周唐革命》(未刊稿)。这一推论颇有道理，但无可否认的是，唐承汉统的思想资源确是来自於王勃，《新唐书·王勃传》谓“武后时，李嗣真请以周、汉爲二王後，而废周、隋”，并将此事与王勃提出的唐承汉统说相提并论，显然是认爲二者间存在因果关系。
    (75)《旧唐书》卷七《中宗纪》，第1册，第139页。
    (76)《旧唐书》卷二四《礼仪志四》，第3册，第916页。
    (77)《册府元龟》卷四帝王部运历门。
    (78)《唐语林》卷五“补遗”，上海古籍出版社，1978年，第169页。
    (79)《封氏闻见记校注》卷四“运次”条，第27页。又据《册府元龟》卷四帝王部运历门曰：“及是杨国忠根本林甫之短，乃奏云：‘周、汉远，不当爲二王後。’”可见还有政治斗争的因素。
    (80)《唐会要》卷二四“二王三恪”，上册，第540页。
    (81)即使在五运说趋於消亡的宋代，欧阳修提出的“绝统”说也并不否认西晋、隋朝的正统地位，朱熹的“无统”说更是将东晋也纳入正统王朝之列。说详下文。
    (82)何德章《〈魏书〉正统义例之渊源》(《北朝研究》1996年第2期)认爲，《魏书》“僭晋”、“岛夷”之类的用语，并非魏收的发明，应是因袭北魏李彪等所修纪传体《国书》的书法。据《洛阳伽蓝记》卷三“宣阳门”条，知当时洛阳城内有四夷馆、归正里，以处“吴人投国者”，此亦可见北魏自谢华夏正统，而指东晋南朝爲“夷”、爲“闰”。
    (83)《太平御览》卷六○二，引《隋大业拾遗》(即《大业拾遗记》)。
    (84)《隋书》卷五八《魏澹传》，第5册，第1419页。
    (85)据《旧唐书》卷七三《令狐德棻传》，武德五年诏修魏、周、隋、梁、陈、北齐史，迁延未成；後又於贞观三年诏修周、齐、梁、陈、隋五代史。
    (86)《史通·因习篇》指出，《隋书·经籍志》之“霸史”源於阮孝绪《七録》所创“僞史”，将十六国史列入“霸史”，也是因循阮録之旧。
    (87)《中国史学上之正统论》，第30页。
    (88)《唐六典》卷一○“秘书省”，陈仲夫点校本，中华书局，2005年，第299页。
    (89)《册府元龟》卷一八二闰位部总序。按宋、齐、梁、陈的德运依次爲水、木、火、土，此段文字所述顺序有误。
    (90)张方子《乐全集》卷一七，台北“商务印书馆”影印文渊阁《四库全书》本，第1104册，第141页。
    (91)饶宗颐先生谓张氏此文“似即针对《册府》提出异议，其不以元魏爲正，则因皇甫持正之说也”云云(见《中国史学上之正统论》第36页)，显然是误解了张方平的意思。
    (92)刘羲仲《通监问疑》，《丛书集成初编》本。
    (93)见《资治通监》卷六九魏纪一文帝黄初二年四月“臣光曰”，中华书局，1982年，第5册，第2187-2188页。
    (94)洪迈《容斋随笔》卷九“皇甫湜正闰论”，上册，第113页。
    (95)《正统论》(下)，《欧阳文忠公文集》卷一六，《四部丛刊》本。
    (96)《正统论》(上)，《欧阳文忠公文集》卷一六。