《通鉴》编修有其书法凡例。南宋孝宗乾道年间，司马光的曾孙司马伋曾据光的遗稿，掇取分类“为三十六例”，编成《通鉴前例》。但流传至今的《通鉴释例》残阙严重，唯有十二例仅存。由于所存无几，难窥全豹，因此后人研究《通鉴》书法凡例，多以钩稽、探寻而得。如陈垣先生在《通鉴胡注表微·书法篇》中就说：“兹篇所录，则身之（胡三省）推论之书法为多。”最近，笔者发现了《通鉴释例》三十六例全文。这一新的发现，为《通鉴》学研究提供了重要资料。爰撰此文，作一初步探讨。
    一、《释例》三十六例的发现
    先谈《通鉴释例》早期著录及现存情况。在宋元人的著录中，《通鉴释例》称之为《通鉴前例》。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷四编年类“《通鉴前例》”条云：
    “司马光记集修书凡例。诸贴则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也。其曾孙侍郎伋季思裒为一编，又以《前例》分为三十六条，而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，列为四图。”
    《文献通考》卷二百记载同。王应麟《玉海》卷四十七“《资治通鉴》”条谓：“《前例》一卷。乾道间曾孙伋分类三十六例为《前例》，又为四图。”
    《通鉴前例》有浙东提举常平茶盐司版本。胡三省在《通鉴释文辨误后序》中说：
    “又有《通鉴前例》者，浙东提举常平茶盐司版本，乃公休之孙伋所编。亦言‘欲与《音释》并行于世’。此吾先人所疑，今人所依以为信者。考伋之所编，温公《与范梦得论修书》二贴， 则得于三衢学官，《与刘道原》十一贴，则得于高文虎氏，伋取以编于《前例》之后，其网罗放失者仅如此。”〔1〕
    根据以上著录，《通鉴前例》应包括三部分内容：（1）分为三十六例的修史凡例；（2）司马光给刘恕、范祖禹的十三封书信；（3）司马伋依三十六例作成的四图。但是， 这种版本的《通鉴前例》早已亡佚。
    现存《通鉴释例》有三种刊本：（1）明陈仁锡辑的《资治通鉴大全》，系明崇祯二年（1629）序金阊大欢堂刊本，中有《资治通鉴释例图谱》一卷，内题《宋司马温公修书释例》。（2）清修《四库全书》本《通鉴释例》，据《四库提要》注文，知其所依据为内府藏本。（3）清胡元常辑的《校勘资治通鉴全书》，系清光绪十四年（1888）长沙杨氏刊本，内有《资治通鉴释例》一卷。以上三种刊本《通鉴释例》，内容相同，属于一个系统。
    关于这一系统的《通鉴释例》，《四库提要》史部编年类“《通鉴释例》”条有如下介绍：
    “宋司马光撰，皆其修《通鉴》时所定凡例。后附与范祖禹论书贴二通。有光曾孙尚书吏部员外郎伋跋语，称遗稿散乱， 所藏仅存，脱略已甚，伋辄掇取分类为三十六条，末题丙戌仲秋， 乃孝宗乾道二年。……其编此书时，尝有浙东提举常平茶盐司版本。 惟伋跋称三十六例，而今本止分十二类，盖并各类细目计之也。伋又称，文全字阙者伋亦从而阙之，而今本并无所阙， 则已非原刻之旧。”
    “其书杂出于南渡后，恐不无以意损益，未必尽光本旨。而相传已久，今故与《问疑》并著于录，以备参考焉。”〔2〕
    将《四库提要》的介绍与宋元人的著录相比照，这一系统的《通鉴释例》与《通鉴前例》有如下不同之处：（1）三十六例修史凡例， “今本止分十二类”。四库馆臣据书后司马伋跋语称原书共有三十六例，因此认为今本“盖并各类细目计之也”；司马伋又称“文全字阙者伋亦从而阙之”，但“今本”却没有阙略的现象， 由此得出结论：今本“已非原刻之旧”。（2）司马光给刘恕、 范祖禹的十三封信，给刘恕的信因已见于《通鉴问疑》，故削去不载，今本只留存了给范祖禹的二封信（从实际内容看只有一封）。（3）今本散佚了司马伋所作的四图。
    综上所说，《通鉴释例》在刊刻流传过程中，发生了散佚或残阙的现象。但由于浙东提举常平茶盐司版本的《通鉴前例》久已亡佚，因此，数百年来流传的就是这种“十二类”例系统的《通鉴释例》。就修史凡例部分而言，《通鉴》研究者论及《通鉴》书法，也无不以它作为参考。如张芝联先生在《资治通鉴纂修始末》中说：“《通鉴》凡例，今惟见于《通鉴释例》一书，内收十一例二贴，虽非完本，幸得保存，俾可窥见温公用心之一二。”〔3〕张须《通鉴学》一书， 还将这些凡例全部移录书中，以论《通鉴》之书法，并说：“以上总例仅十有一，不合三十六例之数。”