(20) 钱穆：《释侠》。最近的相关重要论文有章培恒：《从游侠到武侠--中国侠文化的历史考察》，亦持此说，见《复旦学报》1994年第3期。
    (21) 《释侠》，第369－370页。《国史大纲》亦称：“任侠之所舍匿，则曰‘宾客’……任侠既以意气肝胆匿亡命，则亡命者亦出肝胆意气感激相报，乃至作奸剽攻、铸钱掘冢之类，无所不为。”于是“后人乃渐以此等为‘侠’”。北京：商务印书馆，1996年，第137页。
    (22) 《韩非子·六反》“活贼匿奸，当死之民也，而世尊之曰任誉之士”，钱氏据清卢文弨“誉疑是侠”之说，谓“任誉之士”即“任侠之士”。按此处“活贼匿奸”的“任誉之士”，诚为典型的任侠之士，不过卢文弨“疑”誉为侠，乃以意度之，未提出依据。“任誉”又见《商君书》之《说民》、《赏刑》篇，《管子·立政九败解》，意谓保护、赞誉他人，其含义与《六反》中“任誉”略同。《六反》篇中“任誉之士”，太田方解《韩非子翼毳》作“任侠名誉之士”（转引自增渊龙夫：《汉代民间秩序的构成和任侠习俗》，汉译本，第533－534页）。最重要的是《六反》篇中“活贼匿奸”句，钱氏以被活之“贼”、被匿之“奸”为“当死之民”，亦即“任侠之士”，据以指出韩非子将“见藏匿者称侠”。实际上细绎上引《六反》篇原文，“当死之民”指“活贼匿奸”者，一如上句“暴傲之民”指“行剑攻杀”者，似不应有疑。又钱文称：“史公亦曰‘孟尝君之于薛，收纳任侠奸人六万家’。此六万家，当不专指养人匿人，亦必多见养见匿之家也。”按钱氏认为“史公文称收纳任侠奸人六万家，盖任侠为其首，奸人为之属”，极是，唯以之作为将任侠、奸人同视为“侠”之例证，则与原文不符。
    (23) 元何犿注《韩非子》所引旧注，文渊阁四库全书本。
    (24) 《史记》卷七十七《魏公子列传》，第2377－2383页。
    (25) 汪涌豪、陈广宏：《侠的人格与世界》，上海：复旦大学出版社，2005年，第370页。
    (26) 《汉书》卷七十六《王尊传》，第3234页。
    (27) 《汉书·游侠传》序：“郭解之伦以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容于诛矣。观其温良泛爱，振穷周急，谦退不伐，亦皆有绝异之姿。”而《史记·游侠列传序》虽高度评价郭解，亦称其“不轨于正义”。此点请参考东晋次：《汉代任侠论札记》，《三重大学教育学部研究纪要》第51卷（之一），2000年；第52卷（之二），2001年。
    (28) 章培恒：《从游侠到武侠--中国侠文化的历史考察》认为“先秦时期未必已有‘布衣之侠’”。
    (29) 《苏轼文集》卷五《论养士》，孔凡礼点校，北京：中华书局，1986年，第139－141页。此文旧本或题作“六国论”，或作“战国任侠”，或作“游士失职之祸”，后两题似更切合其内容。
    (30) 王夫之：《读通鉴论》卷十一《武帝》，北京：中华书局，1975年，第58页。
    (31) 《史记》卷八十九《张耳陈余列传》、卷八《高祖本纪》，参增渊龙夫：《汉代民间秩序的构成和任侠习俗》，汉译本，第537－540页。
    (32) 《史记》卷六《秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》。又同书卷八十九《张耳陈余列传》：张、陈二人均亡命外游，以贤著称，“秦灭魏数岁，已闻此两人魏之名士也，购求有得张耳千金，陈余五百金。张耳、陈余乃变名姓，俱之陈，为里监门以自食”。可知秦灭六国后“杀豪俊”绝非虚言。众所周知，秦对待地方豪俊的另一个办法是迁徙。
    (33) 睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简·秦律杂抄》“游士律”：“游士在亡符，居县赀一甲，卒岁责之。”“有为故秦人出，削籍，上造以上为鬼薪，公士以下刑为城旦。”北京：文物出版社，1990年，第80页。余英时将游士、游侠视为古代帝国政治系统中“自由流动的资源”，并从帝国统治者对这种资源的调节、控制来看待秦《游士律》的意义。余英时：《士与中国文化》，上海：上海人民出版社，2003年，第52－55页。
    (34) 王树民：《廿二史札记校证》卷二“汉初布衣将之局”条，北京：中华书局，1984年，第36－37页。
    (35) 《汉书》卷九十二《游侠传·序》，第3698页。《后汉书》卷六十七《党锢列传·序》。
    (36) 《史记》卷七十七《魏公子列传》，第2385页。
    (37) 《史记》卷一二二《酷吏传列》，《汉书》卷二十三《刑法志》。