三 宋代的孤幼检校政策
    宋政府相当重视慈幼政策，除了设置婴儿局、慈幼局等收养机构，还有举子仓、举子田等提供的生活补助，(42)让这羣社会弱势者得到最基本的照顾。然而如前节所见，孤幼的问题不仅在他得到什麽样的抚养，还在於父母遗留给他的财产如何保全。汉唐政府在这方面几乎不曾措意，宋代於此则有显着的进展。
    最早出现检校孤幼财产的事例在宋太宗太平兴国二年(977)，(43)该案原是对继母杀伤夫前妻之子妇做论断，其後诏书又曰：
    尝爲人继母而夫死改嫁者，不得占夫家财物，当尽付夫之子孙。幼者官爲检校，俟其长然後给之，违者以盗论。(44)
    本段诏书的用意在保全夫家财产。虽说继母如母，可是其一旦改嫁便无服，(45)自不得占夫家财产。此时子孙已无父无母，如是幼者，官爲之检校财产，至其长成後给还之。本诏书已触及检校孤幼的财产，但发生原因只限定在继母改嫁者，所以还难视爲全面性的孤幼检校法规。
    真宗咸平五年(1002)二月户部使右谏议大夫王子舆殿中奏事暴卒，上甚悼焉。子舆一子方幼，三女未笄，因此诏三司判官朱台符检校其家。不久，幼子夭卒，子舆妻归宗。五年後，其从弟售京师居第，请将钱寄楚州老家之官库，备三女资送，上怜而许之。(46)官府检校家财的时机在父死、母未归宗前，无论这是否爲继母，都与太宗诏的继母改嫁情况不同，只能说是一个新发生的特例。三司判官检校之子舆家财应存於京库，其後家属寓居楚州，子舆从弟请将钱寄楚州官库，这是在真宗特许下进行的财物转移，但不知往後检校的孤幼财产，可否也随其居所而迁移？子舆之未笄三女虽不得承分，但仍可有嫁资，子舆从弟将钱寄楚州官库，是爲三女嫁资作准备。但太宗、真宗两案的检校，似仅以保全财产爲目的，未提及运用该财产爲孤幼的生活费。
    真宗大中祥符五年(1012)因怜悯大臣李正言早卒无嗣，惟一女孤幼，特赐绢钱以备聘财，遣内臣主其事。(47)仁宗庆历四年(1044)驸马都尉柴宗庆遗言家给外，并上进，但诏以宗庆二女尚幼，命内侍省官与三司勾当官检点家财，估算家用给付後，官爲检校保管余财。(48)这两个案例都是皇帝施恩於命官之家，且由内臣主其事，不能算是常态性、制度化的孤幼检校政策。不过连皇帝都注意到命官之家的孤幼有生活与财产危机，则无疑是引导施政方针的重要契机。
    神宗熙宁四年(1071)以前，开封府已有尅检校孤幼财产设定的常制：
    同勾当开封府司录司检校库吴安持言：“本库检校孤幼财物，月给钱、岁给衣，逮及长成或至罄竭，不足以推广朝廷爱民之本意。乞以见寄金银、见钱，依常平仓法贷人，令入抵当出息，以给孤幼。”诏千缗以下如所奏施行。(49)
    司录司主掌勾稽之任，检校库隶属其下，(50)摆明了其查劾之责远甚於收贮之责。这项政策虽不能断定只行於开封府，还是已遍及全国，但至少可知其对象不限於命官之家，而包括一般庶民阶层在内。此外，从吴安持的“逮及长成或至罄竭”一语，不难推想此制已实施了一段时间，已有人由幼及长而家财罄竭，所以主事者吴安持才想到要改变营运方式。检校库原本的作法是，收来孤幼家财後，每月由其中提拨生活费，每岁供其衣物。但可能的後果是，等到孤幼长成後，家财已耗尽，无法再回收父母的遗产，失去政府爲民保全财产的初衷。因此吴安持建议将现寄钱物依常平法贷出，贷者一方面要纳抵当物，以爲所贷钱物的担保，另方面则出息供孤幼生活费，并应在其完纳本息後，政府交还抵当物。皇帝同意孤幼家财在千缗以下者施行，也就是家财不丰者用此法，既可维持孤幼生活，又可因循环取息，不致耗掉全部家财。
    自宋太宗以来至熙宁四年的新法，官府在检校孤幼财产上已作了不少改变，不但实施对象已逐步扩大，在方式上也由原来的保全财产到运用财产，而且该种运用，已不只是单纯的消费财物，还演进到循环取息，用之不竭的状态，兼顾保本与利用的双重效果。吴安持的建议似乎得到不错的回响，元丰七年(1084)修令时便把恤孤幼纳入其中，绍圣三年(1096)提举梓州路常平等事王雍曾述及曰：
    《元丰令》，孤幼财产，官爲检校，使亲戚抚养之。季给所需，赀蓄不满五百万者，召人户供质当举钱，岁取息二分，爲抚养费。(51)
    孤幼检校既已入令，显然它成爲全国性的法规，不再局限行於开封府一地。《元丰令》清楚地交代孤幼由亲戚抚养，财产由官府检校，而且它改变了月给钱、岁给衣的旧制，采取季给所需制，以减轻政府的劳扰。对於实施质当举钱法的财产标准，也由原来的千贯提高到五千贯，同时还明确列出岁息二分的利率水准。《元丰令》周详完备的规定，既保障孤幼的生活，又保全其财产，公权力在适当时机介入民间事务，这项慈幼政策有其必要性。
    孤幼检校法的立意良善，可是在执行中总出现许多问题。在未用质当出息法之前，孤幼财产有逐年减耗的风险。在实施质当出息法之後，所引发的後遗徵似乎更多。元佑中知亳州的吕希道已指出贷用之法爲一切祸端之根源：“今之诸路监司不能上体朝廷意，往往假贷，藉以爲他用，民有终身垂白不能得者。”(52)监察御史孙升也以爲非便，奏罢之。(53)但此法毕竟是不劳政府财政负担，便可解决孤幼生活问题的措施，又有保全孤幼财产，避免被族人邻里侵占的作用，故王雍请复元丰旧令时曰：“窃详元丰法意，谓岁月悠久，日用耗竭，比壮长所赢无几，故使举钱者入息，而资本之在官者自若无所伤。”(54)正因此法兼顾孤幼财产的保全与利用，哲宗遂依其所请，“复元丰恤孤幼令”，(55)其後并持续在《元符令》中扩大推行此法。
    《元符令》定於元符二年(1099)，然施行才两年，便已发现弊端犹存，规定不尽完善。於是徽宗在臣僚建言下，於《元符令》中增添预防性注文，以加强孤幼财产的管理。《宋会要辑稿》食货六一之六二“民产杂录”政和元年(1111)四月六日条：
    诏於《元符令》内“财产官爲检校，注文估卖”字下，添入“委不干碍，官覆验”字；又於“财物召人借请”字下，添入“须有物力户爲保”字；又於“收息二分”字下，添注“限岁前数足”字；又於注文“勾当公人量支食钱”字下，添入“提举常平司严切觉察”字。(56)
    从政和元年诏可以看出，修改後的《元符令》已较《元丰令》多添了允许估卖财产、物力户爲保、勾当公人量支食钱等项。允许估卖，是因孤幼家财中的“帷帐衣衾，书画玩好”，(57)需估价货卖才方便利用。或许是不肖官吏与人勾结，从中上下其手，有损孤幼利益，所以政和诏要求必须让无干连的官员覆验才可。至於勾当公人量支食钱，似只能看成承办吏员的一种福利，但爲了防堵滥用之弊，政和诏严令提举常平司负查核之责。此外，政和诏也加注规定纳息需於岁末前交足，并特别指出抵当者需有物力户爲保。(58)