|
作者简介：杨圣敏(1951- )，男(回族)，辽宁绥中县人，中央民族大学教授、博士生导师。北京 100081 内容提要：本文谈了学科发展的4点看法：1.三个学科在研究对象、方法、理论等方面是相近甚至基本相同的，其中民族学与人类学实际上是同一个学科。2.在理论导向和问题导向两类研究取向中，应该更侧重问题导向的应用研究。因为理论的检验和创新都需要在这种研究中才可能实现。3.更多借鉴其他学科的理论和方法，每个人的研究更加专门和集中，是产出更有深度的成果之路。4.中国学界应该在对中国社会的研究中创新理论和方法，并在国际学界竖起自己的旗帜。 关 键 词：民族学/学科关系/问题导向/集中研究/中国学派ethnology/relationship between disciplines/problem-oriented/concentrated research/Chinese school 我们把人类对主观与客观世界的探索划分为自然科学、社会科学和人文学①等不同的领域，这些不同的领域又被划分成数不清的学科，学科是什么？无非是帮我们从不同角度、不同领域去认识、适应和改造世界的各种工具。民族学就是这样的一种工具。工欲善其事必先利其器。在当今形势下，我们如何才能把握好民族学学科的发展道路，少走弯路，更快进步呢？在此笔者想从民族学与其他学科之间的关系、民族学研究与社会实践之间的关系和学科的本土化与国际化等角度谈谈自己的看法。 一、民族学与其他学科的关系 (一)学科开放是大趋势 现代科学发展初期的特点是将研究的领域划分成一个个范围比较狭窄的学科，这样做有利于在每一个点上发现积累更多的信息，有利于研究的深入。于是几百年来，学科划分越来越细，每一学科的研究也不断深入，并形成了一个个独立的知识体系。可是当学科划分过细的时候，也有不利的一面，即当你单独从某一角度去做研究的时候，很容易只见一斑、难窥全貌，只见树木不见森林，就像盲人摸象一样，轻易地以为一片树叶可以代表全局。事实上，任何实际的社会问题，都比单一学科的理论要复杂得多，所以真正要做好社会的研究，你必须从多种理论、多个角度出发，运用多种方法才可能更全面地揭示出这个问题的真相，从而把复杂的问题分析得比较清楚。所以，现代各学科经过几百年比较独立的发展之后，为了解决复杂的问题，就需要各学科之间互相开放、交叉合作才能有更多进展。目前，学科之间的合作，已成为科学研究取得突破的主导趋势。有人做过统计，从1901年设诺贝尔奖至2008年这108年间，在总共授予356项自然科学的奖项中，交叉研究成果有185项，占52%。其中在20世纪50年代以前，大部分成果是属于单一学科的，交叉学科占比仅为45%左右，而到了50年代以后，大部分成果则是交叉性的，交叉成果占比达到了67%。同时，对于诺贝尔奖得主的知识背景的考察可知，有跨学科知识背景的学者更可能登上诺贝尔奖的领奖台。诺贝尔奖得主的跨学科知识背景主要体现在如下三个方面：一，在研究生学习期间，曾获得过其他学科的学位；二，虽然没有获得过其他学科的学位，但有跨学科或交叉学科的知识组成；三，不同学科背景的学者合作来开展同一项目的研究。所以，目前，二人及二人以上合作研究共同获奖的比例已占70%以上。[1]著名英国学者W.I.B.贝弗里奇说：“在其他条件相同的情况下，我们知识的宝藏越丰富，产生重要设想的可能性就越大。如果具有有关学科甚至边缘学科的广博知识，那么，独创的见解就可能产生。”他还说：“成功的科学家往往是兴趣广泛的人。他们的独创精神来自于他们的博学。多样化会使人观点鲜明，而过于长时间钻研一个狭窄的领域，则容易使人愚蠢。”[2]英国剑桥大学著名科学学教授约翰·齐曼(John Ziman)说：“从认知的观点来看，跨越学科界限，是精神创造力的主要源泉之一。”“重大的科学创新，都是跨越学科之间屏障的结果。提倡在研究中更多的学科交叉，实际上是对更多科学独创性的要求。”[3]面对科学研究发展的这个大趋势，民族学研究也必然要更加开放，走跨学科、多学科合作研究的道路。更具体一点说，首先要淡化与相近学科之间的界限。下面，我们就通过讨论民族学与社会学和人类学之间的关系，来说明这种淡化界限的必要。 社会科学不同学科之间划分界限的理由，缘于他们研究的对象、使用的方法、分析问题的角度和理论是不同的。而社会学、民族学和人类学在这几个方面则是相近甚至基本相同的，所以我们说这三者是相近学科。特别是民族学与人类学，其实是相同的一个学科，因为这两者在以上三个方面都是一样的，即相同的研究对象、相同的研究方法、同一套理论。为什么这样说呢？ (责任编辑：admin) |