|
对于理论导向的研究来说，我们要检验的是哪些理论呢？众所周知，我们这几个学科的理论和方法基本来自西方，西方来的理论和方法当然是有借鉴意义的，近一个世纪以来，国内学者用这些理论和方法对中国社会进行了很多有益的探讨。但仅靠或者主要依靠这些理论，并不能很好地指导我们的社会实践。特别是不能解释中国社会中当前的一些重大焦点问题。 以民族关系问题的研究为例，美国建国以后，民族与种族冲突一直十分严重，一百多年来，美国学者们对此开展了大量研究，总结出了很多理论，并一直影响美国政府出台了相应的政策。例如历史上的熔炉理论和同化政策，20世纪60年代以后的多元文化主义和去政治化的政策，曾长期是美国民族关系理论的主要观点。而目前影响最大的是“文化冲突”理论以及相应的针对少数民族和非西方国家、民族的文化与民族政策。[25]这些理论政策与我国解决民族问题的理论政策是不同的。西方学者在民族关系研究中的有些方法值得借鉴，如美国学者戈登(M.Gordon)提出的测量民族关系的七个变量(标准)；[26]美国学者利用脑电图的测试来调查民族关系中内隐的态度等方法。但他们的理论和政策并不能解决美国社会中的民族和种族冲突，更何谈拿来分析解决中国的问题呢？这是因为我国的民族关系现状与美国等西方国家的状况是不同的，中国的族群文化区隔与美国的族群差别很大，中国的一些特殊情况，比如中国的民族区域自治区制度，中国多民族长期生活于一个统一国家之中的悠久历史都是与美国、欧洲完全不同的。所以，仅靠西方总结的理论、方法解决不了我们的问题。我国学者运用西方这些理论对国内民族问题进行分析时争论激烈，分歧很大，原因在哪里？就是脱离实际的用已有的理论去逻辑推理的结果。解决中国民族问题应该用什么理论、怎么归纳这些理论？对此问题，目前学界实际上是处于一种混乱状态。 举一个简单的例子，在关于少数民族发展道路的问题上，少数民族应该怎么发展其社会、经济和文化？有的人主张用进化论去分析和解释，认为一些少数民族社会发展阶段和科学技术的落后，导致其各种社会观念和习惯都比较狭隘落后，所以在经济文化上不要强调自己有什么特殊性，要全面向先进的地区和民族学习，以加快发展的脚步。[27]另一种持文化相对主义观点者认为，加快发展的少数民族是“被现代化的”，文化本没有先进落后之分，少数民族不一定必须去学习经济比较发达地区和民族的文化，不一定必须去追求文化和社会的现代化。[28] 其实少数民族的发展道路问题并不是这样的理论或者类似的一些理论能够简单化地解释和解决的。我们从西方已有的理论中找不出解决我们的现实问题的办法，也就是说在学科已有的理论库中是没有答案的。要解决我们现实中的民族和社会问题，除了借鉴西方的理论之外，更多的还要靠我们自己到实际中去总结，到现实的边疆民族地区去调查和总结。 (责任编辑：admin) |