五、90年代以来的叙事学视角
    20世纪90年代以来，西方修昔底德研究在论著数量上明显多于以前，且呈现方法多元化的倾向。其中，运用叙事学的方法是主要的新趋向。
    叙事学是20世纪下半期在结构主义基础上发展起来的、对叙事文本进行分析的新思潮。叙事学本应用于文学评论，史著写实人实事，与虚构有本质的区别。后现代主义思潮确实模糊了这两者之间的差异，事实上，这种差异本身也比较模糊。但是一些严肃的学者，像福柯、海登·怀特都肯定它们的本质区别。不过，就是事实的陈述也还有一个文本组织和修辞问题，因此，可以先不考虑陈述的真伪，单就陈述的形式展开研究。需要说明的是，康纳《修昔底德中的叙事话语》是在“叙事史的复兴”的背景下写作的，这与叙事学是两码事。
    叙事学有一套术语。如“聚焦”，即看待和解说事件的不同视角；采用某种视角叙事的人叫“聚焦者”，一个聚焦者援引或提到另一个聚焦者，这种聚焦叫做“次或内置聚焦”。此外还有叙述中的“时间错位”，即“倒叙”和“预叙”等。以前的修昔底德研究者基本不用或者很少用术语，好在这些术语并不难于理解，且实际运用的为数也不多。
    叙事学80年代被成功地运用于荷马史诗研究，英国学者霍恩布洛尔1992年写了《叙事学与修昔底德的叙事技巧》一文，（92）首次将叙事学引入修昔底德研究领域。
    霍恩布洛尔的文章有两大主旨，一是探讨修昔底德修辞中的某些普遍适用的叙事技巧；二是特别注意修昔底德运用的叙事学手法，考察他的运用与诗人或虚构作者的运用有何不同，原因何在。（93）我们来看霍恩布洛尔所举的第1卷第50章叙述中的一个“时间错位”的例子。他说这个问题从来没有引起注释者的注意。（94）修昔底德在此卷的第44章已经提到雅典人已经决定仅派10艘战舰援助科西拉人，决定是在关于此事的第二次公民大会上做出的，他们不想破坏30年和约。原来，他们在第一次公民大会上倾向于科林斯人。可是，在接下来的战争叙述中，雅典一方突然有另外20艘战舰出现在海上，这时修昔底德才说雅典人害怕10艘不够，所以加派了。这就是“倒叙”。很显然，雅典召开过第三次公民大会，此决定应该是那时做出的，可是修昔底德只字不提！（95）
    霍恩布洛尔经过分析后指出，修昔底德这样做的目的是不想破坏第1卷第44、45章给读者留下的印象，即雅典人的行为始终是审慎和诚实的，他们不急于破坏和约，所以没有按事件的时间顺序叙述。（96）霍恩布洛尔总结说，史著不同于虚构作品，修昔底德不能省略史实，但是他可以用一定的手法达到自己的目的。“时间错位”的目的是在事件不符合他对历史的理解时，减少其对叙事的冲击。小说家用“时间错位”只是要表示突出或强调，要是遇上这样不合全书意旨的事件，就会立即将其剔除。（97）
    霍恩布洛尔建议和鼓励他的学生鲁德（Tim Rood）以修昔底德的叙事技巧为博士论文题目，鲁德于1998年在此基础上出版了专著《修昔底德：叙事与解释》。
    叙事学可否运用于历史学？鲁德表明了自己的态度。他认为，叙事学形成于研究虚构作品的过程之中，但是，对于现代史家而言，它不是威胁；它揭示了史学著述的无可避免的主观性，这并非轻浮之论。（98）接着，鲁德详细介绍他所要使用的叙事学术语。他特别重视“叙事时间”和“聚焦”两个概念。他认为，修昔底德对于叙事时间的掌控是其史书中的一项重要元素，是他塑造和调控读者反应的最有力方式之一。鲁德所注意的当然不是事件的发生日期，而是叙述的“时间错位”。（99）处理人物的心理活动，修昔底德多用“聚焦”。
    下面就以鲁德《修昔底德：叙事与解释》一书第2部分第5章的“时间掌控”为例来说明叙事学方法的具体运用。修昔底德在第2卷开篇谈到自己的纪年方式：“战争中每一事件都是根据其发生的顺序，按照夏冬两季来记载的。”（2.1）这句话中有一个副词“hexēs”，意思是“一个接着另一个”；“按顺序”。可是，就在接下来的一段记载里，修昔底德先写一支底比斯的军队开进了普拉提亚，然后再写事件的原委和动机。这就没有按照严格的时间顺序（所谓“线性顺序”，linear ordering）。修昔底德这样写的目的是强调底比斯人公然破坏和约，战争真正爆发。（100）再如，所谓“科西拉革命（stasis）”那一段（3.70-85），起因是被科林斯人释放的科西拉俘虏回国后，企图使科西拉脱离雅典，从而引发国内一场可怕的内乱。在叙述当中，修昔底德接连提到外国的使节、舰队的到来与离开。雅典一条舰船和科林斯的一条舰船带着各自使节到来（3.70.2）；一条科林斯的三层桨战舰带斯巴达使节到来（3.72.2）；雅典的一位将军带12条战舰到来（3.75）；伯罗奔尼撒方面53艘战舰抵达（3.76.1）；雅典的60艘战舰抵达，伯罗奔尼撒人撤走（3.80.2-81.3）；雅典人离开（3.85.1）等。而每一次到来或离开都会激起科西拉内部不同势力的激烈争斗。这种叙事看似平铺直叙，实则含有深意，是一种高明的技巧。修昔底德不完全按照事件的时间顺序而以这些外来势力的到来与离开来调整叙事的步调。它强调战争如何激起城邦内部的矛盾，城邦之间的矛盾与城邦内部的斗争如何互相强化。（101）
    一般观点认为，史书中叙事与解释两不相涉，叙事是叙过去之事，解释是理解和说明过去之事。但是，照鲁德的观点，叙事的形式本身就是对过去之事的解释，因此，叙事也是一种解释。所以，他说，所有的历史叙事都是解释性的：它们通过设立开头、结尾和将事件串联起来置于中间来构造一个故事。修昔底德叙述得越好，解释得就越多。（102）这就是鲁德书名的含义。