现代民族—国家结构与中国民族—国家的现代形成(4)
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:12 《天津社会科学》 韩水法 参加讨论
因为想象的这种独特性的丧失，安德森也就需要找出民族—国家的另外的特殊性，以将它与其他的共同体区别开来，否则，它就缺乏受到特殊对待的理由。人类向来是以共同体的方式存在的，但民族—国家的独特的必要性从何而来？ 与其他主流的民族—国家理论家一样，安德森认为，民族—国家乃是现代社会的现象。这种现象形成的主要原因，在他看来可归结为两个层面：首先，三个古老的文明概念丧失其支配地位；其次，三个与现代资本主义相关的条件形成。在欧洲历史上形成的这两个层面的现象使得现代民族—国家成为无可避免的趋势。 安德森认为，在历史上，三个根本而古老的文化概念不再以公理一样的力量支配人的心灵之时，并且只有在这种情况发生的地区，民族的想象才最终出现。“第一个概念认为特定的手抄本(经典)语言之所以提供了通往本体论真理的特权途径，恰恰因为它本身就是那个真理的一部分”。“第二个概念则相信社会是自然而然地在至高的中心——和其他人类隔绝，并依某种宇宙论的(神意的)律则施行统治的君王——的四周与下方组织起来的”。“第三是一个时间性的概念，在这个概念中，宇宙论与历史无法区分，而世界和人类的起源在本质上是相同的”⑨。安德森所选择的这三个文明概念可以在从中世纪到近代欧洲历史中找到大致相似的对应物，但是，它们是否曾经遍及整个欧洲——或者至少西欧——则是大可质疑的，因为这些观念太过精英化和思辨化，只属于极少数人。如果追溯到古希腊罗马时代，那么这个说法就相当勉强。 不过，安德森的说法具有如下几个特点，而它们是左派学者营造的理论中常常可以见到的：第一，直接或潜在地把世界历史描述为内在一致的线性发展，并且倾向于借助某种异化的模式来解释历史的发展；第二，为了追求理论的普遍性，忽略和无视社会历史之中的多样性、偶然性和不规则性，比如安德森的理论包含一个巨大的历史断裂，从所谓三个古老文明概念丧失对人的心灵的控制到他所谓的民族—国家的第一波中间有太长且并不连续的过渡；第三，在地理上的跳跃，在他的阐述中，民族—国家的现代条件首先在欧洲形成，而民族—国家的第一波却在拉丁美洲首先出现。人们在这个颇为思辨、抽象因而晦涩不清的说法中还可以拎出许多其他问题，比如，难道在现代民族国家出现之前，这个世界的所有文明都是由这样的三个支配性的概念来规范的吗？倘若不是，至少有些地区并不存在这样清楚明白的三个概念，那么这是否意谓民族—国家在那里就可以先行存在，或者根本无法发展出来？ (责任编辑：admin) |