现代民族—国家结构与中国民族—国家的现代形成(6)
http://www.newdu.com 2024/11/28 03:11:22 《天津社会科学》 韩水法 参加讨论
安德森下面一段话很有道理，而不像想象的共同体这个说法的表面意义那样武断。他主张：“我们应该将民族主义和一些大的文化体系，而不是被有意识信奉的各种政治意识形态，联系在一起来加以理解。这些先于民族主义出现的文化体系，在日后既孕育了民族主义，同时也变成民族主义形成的背景。只有将民族主义和这些文化体系联系在一起，才能真正理解民族主义。”(13) 现代民族—国家的形成是建立在既有的文化体系的基础之上的，只有在这个基础之上，资本主义的因素，包括安德森所说的印刷术才能得到发挥作用的地基。诚然，并非所有曾经存在过的文明体系都演化和转变为现代民族—国家，而这些古老的文明体系得以在现代民族—国家中延续下来或者消亡，其原因也是各色各样的。但是，如果那些族类要演化为现代民族—国家就需要经过资本主义这个范式，这就是说，资本主义包含了一些使得非民族—国家的族类成为民族国家的一些基本因素。因此，在安德森看来，资本主义就是现代民族—国家的必由之路(14)。但是，另一方面，早有许多思想家提出，在欧洲，资本主义与现代民族—国家是同一个历史现象的不同层面，因此，安德森理论的新意主要在于想象的共同体这个概念，还包括他所总结的若干文明的和物质的条件。但是，这些条件又都导致某些基本结构或因素的形成。那么，这里浮现出的一个问题是，这些基本结构条件或因素是否可以从资本主义里面提炼出来？这无疑是可行的，许多学者在这个方向推进了民族—国家及其主义的研究。 霍布斯鲍姆接受了安德森学说的一些重要观点，他也承认，民族是一种想象出来的关系，与共同体相似。不过，他修正说，这种想象出来的关系只是一种“原型民族主义”(proto-nationalism)(15)。所谓的原型民族主义有两种：“第一，是超地域的普遍认同，人类超越自己的世居地而形成一种普遍的认同”。“第二，是少数特定团体的政治关系和词汇，这些团体都跟国家体制紧密结合，而且都具有普遍化、延展化和群众化的能力”。霍布斯鲍姆指出：“这些不同的‘民族原型’跟近代的‘民族’有诸多相同之处，不过，却没有一个能等同于近代的民族主义。因为这些普遍认同并没有或还没有和以特定领土为单位的政治组织建立必然关系，而这种关系却正是了解近代‘民族’的最重要关键所在。”(16) 霍布斯鲍姆也承认印刷术与民族语言对形成民族—国家的重要性，但是，他认为，标准化的民族语言(standard national language)除了借助印刷术，还依赖于识字率的普及和普遍建立的公立教育系统(17)。但是，很显然，高识字率和公立教育体系，主要是初等和中等教育体系——这是高识字率的直接原因——都是现代国家建立之后才实现的。他据此进一步断定：“在国家推行小学教育之前，并没有口语化的‘国语’(national language)存在，只有作为文字或行政谕令的书写文字，或为口语传播而产生的共通语。”(18)因此，我们看到，在安德森那里，仿佛单单凭借资本主义就能够自主地发挥作用的印刷术和民族—国家语言的形成，在霍布斯鲍姆看来都要依赖于政府权力。 (责任编辑：admin) |