鲍宣妻、庞淯母的事迹，均见于范晔《后汉书·列女传》，今全文迻录如下：
    “勃海鲍宣妻者，桓氏之女也，字少君。宣尝就少君父学，父奇其清苦，故以女妻之，装送资贿甚盛。宣不悦，谓妻曰：‘少君生富骄，习美饰，而吾实贫贱，不敢当礼。’妻曰：‘大人以先生修德守约，故使贱妾侍执巾栉。既奉承君子，唯命是从。’宣笑曰：‘能如是，是吾志也。’妻乃悉归侍御服饰，更著短布裳，与宣共挽鹿车归乡里。拜姑礼毕，提{K18C05.jpg}出汲。修行妇道，乡邦称之。宣，哀帝时官至司隶校尉。子永，中兴初为鲁郡太守。永子昱从容问少君曰：‘太夫人宁复识挽鹿车时不？’对曰：‘先姑有言：“存不忘亡，安不忘危。”吾焉敢忘乎！’永，昱已见前传。”
    “酒泉庞淯母者，赵氏之女也，字娥。父为同县人所杀，而娥兄弟三人，时俱病物故，雠乃喜而自贺，以为莫己报也。娥阴怀感愤，乃潛备刀兵，常帷车以候雠家，十余年不能得。后遇于都亭，刺杀之，因诣县自首，曰：‘父仇已报，请就刑戮。’禄福长尹嘉义之，解印绶欲与俱亡。娥不肯去，曰：‘怨塞身死，妾之明分。结罪理狱，君之常理。何敢苟生，以枉公法。’后遇赦得免。州郡表其闾。太常张奂嘉歎，以束帛礼之。”
    把《东观汉记》与范晔书两相对比，完全可以断言，范晔书《列女传》中有关鲍宣妻、庞淯母的记载抄自《东观汉记》，在文字上略有润饰。这一情况向我们表明，《东观汉记》的作者已经为皇妃之外的有特异事迹的妇女撰写了传记。这就是说，为皇妃之外的妇女立传，不始于范晔《后汉书》，而是肇端于《东观汉记》。
    谢承书为曹寿妻班昭、袁隗妻马伦立传，（26）范晔书《列女传》中为王霸妻、姜诗妻、周郁妻赵阿、曹寿妻班昭、乐羊子妻、程文矩妻李穆姜、曹娥、许升妻吕荣、刘长卿妻、皇甫规妻、阴瑜妻荀采、盛道妻赵媛姜、叔先雄、董祀妻蔡琰立传，笔者怀疑这些妇女，或者其中部分妇女的传记，《东观汉记》已经奠定了规模，谢承、范晔仰赖前史，笔削成篇。
    既然《东观汉记》后妃以外入传妇女非止一人，那么在编次上，不大可能与名臣武将的专传杂错在一起，极有可能如《儒林列传》、《外戚列传》一样，把妇女传记统为一篇，以类传的形式出现。我们知道，《东观汉记》的每一代作者都是当代有名的史学家，纪传体史书的体制、各类人物传记的组合方法，都属一般常识。为言行可称道的妇女立传，并把这些同类型的传记统为一篇，既合于情理，又符于史体。《东观汉记》作者萌发这样的认识，并在史作中得到反映，并不是什么不可理解的事情。
    如果《东观汉记》的作者把后妃以外妇女的传记纳为一篇，成为类传，它的名称，说不定就是“列女”。《列女传》的首创之功，不应属之于范晔，而应归于《东观汉记》的作者。
    对于笔者的分析，人们可能提出这样的疑问：范晔书《列女传》序明言“哲妇”“贞女”，“世典咸漏”。既然《东观汉记》已有妇女传记，范晔为什么还说“世典咸漏”？
    根据上文所引范晔书《列女传》序，范晔所说“世典咸漏”，是泛言他生活时代以前的情况。“世典”也是泛指，既包括纪传体史书，但也包括其他各体记人载事的典籍。就范晔以前的所有典籍基本状况来看，确实“哲妇”“贞女”在历史典籍没有什么地位，有关皇帝后妃、卿相将帅、文臣儒士、独行隐逸人物的记载，徧于图籍。针对这种基本状况来说，范晔“哲妇”“贞女”，“世典咸漏”之言，并没有错。但如果我们过于拘泥“咸漏”二字，认为范晔以前各体典籍中根本没有“哲妇”、“贞女”的专篇，那就未免与实际情况相乖违了。上文已经指出，在纪传体史书中，《东观汉记》、谢承《后汉书》已有“哲妇”、“贞女”完整的传记。纪传体史书之外，西汉已出现专载妇女事迹的专著。《隋书·经籍志·杂传》序云：“刘向典校经籍，始作列仙、列士、列女之传，皆因其志向，率爾而作，不在正史。”据《隋书·经籍志》，刘向《列女传》有十五卷，曹大家曾为之作注。又据《隋书·经籍志》著录，在范晔以前，有关妇女的专著除刘向《列女传》之外，重要的尚有以下十家：
    《列女传》七卷，赵母注。